Peri-operative Prophylaxe nach arterieller Revaskularisation

Zusammenfassung

Einleitung

Ziel der Studie war eine Erhebung zu den gängigen Verfahrensweisen der intra- und postoperativen Prophylaxe nach arteriellen Revaskularisationen in gefäßchirurgischen Einrichtungen deutscher Kliniken. Die gewonnenen Daten wurden den Ergebnissen aus randomisierten Studien gegenübergestellt.

Methode

Ein dreiteiliger Fragebogen wurde an 210 gefäßchirurgische Einrichtungen in Deutschland verschickt. Es wurde nach den klinikinternen Gepflogenheiten in der präoperativen (Teil 1), intraoperativen (Teil 2) und postoperativen Prophylaxe (Teil 3) gefragt. Nach Rücklauf der Fragebögen (n=116, 55%) wurden die Ergebnisse ausgewertet.

Ergebnisse

Die Variabilität sowohl intra-, als auch prä- und postoperativ war in den Subgruppenanalysen erheblich. Präoperativ gaben 47% der Befragten an, am Operationstag eine Heparinprophylaxe durchzuführen, 53% applizieren die Prophylaxe am Vorabend des Operationstages. 94% der Befragten verabreichen Heparin vor dem Ausklemmen in unterschiedlicher Dosierung, 6% geben intraoperativ kein Heparin. In der postoperativen Phase applizieren 43% der Befragten generell die gleiche Heparindosis, 7% machen die Höhe von der Art des Eingriffs, 4% von den Begleiterkrankungen und 46% von beiden Variablen abhängig. 48% der befragten Abteilungen verabreichen postoperativ generell niedermolekulares Heparin (NMH), 52% immer UFH. Die täglichen Dosen unterscheiden sich erheblich.

Schlussfolgerungen

In der peri-, intra- und postoperativen Thromboseprophylaxe nach arteriellen Rekonstruktionen existieren keine allgemein anerkannten Standards. Das Management der Patienten unterscheidet sich in allen drei perioperativen Phasen erheblich und lässt keine einheitlichen Präferenzen erkennen. Die NMH haben sich jedoch im Management der Thromboseprophylaxe nach arteriellen Rekonstruktionen einen festen Stellenwert in deutschen gefäßchirurgischen Einrichtungen erarbeitet.

Abstract

Introduction

The aim of this study was to evaluate the current perioperative antithrombotic strategies following arterial reconstructive surgery in German specialised vascular surgery units hospitals. The results were compared with data available from randomised clinical trials.

Methods

A three-part questionnaire assessing (1) pre-, (2) intra- and (3) postoperative antithrombotic treatment following vascular surgery was sent to 210 vascular surgery units in Germany. After return of 116 questionnaires (55%) the results were analysed.

Results

The subgroups vary widely in their approaches to prevention of thrombosis in the pre-, intra- and postoperative course. In 47% of the centres an antithrombotic agent given on the day of operation is the preferred form of prophylaxis, while in 53% heparin is administered on the day before. In 94% of the responding centres unfractionated heparin (UFH) is administered at different doses before clamping, and in 6% heparin is not administered intraoperatively. Postoperatively, in 43% of the centres identical doses of heparin are generally administered to all patients; in 7% the dose differs with the surgical procedure performed, in 4% with comorbidities, and in 46% with both of these variables. In 48% of the centres the general policy is to use low-molecular-weight heparin (LMWH) in all cases, while in 52% centres unfractionated UFH (UFH) is always used. There is considerable variation in the daily doses administered.

Conclusion

Perioperative antithrombotic strategies for arterial reconstructive surgery in Germany do not follow defined standards. Management of the patients varies widely in all three perioperative phases without discernable uniformity. However, the high value of LMWH in antithrombotic management following arterial reconstructive surgery is recognised in German vascular surgery centres.