Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zukunft jetzt − Implementierung eines IT-gestützten Distress-Screenings

Expertenbasierte Konsensempfehlungen zum Einsatz in der onkologischen Routineversorgung

Future now − implementation of computer-assisted distress screening

Expert-based consensus recommendations for use in routine oncological care

  • Psychoonkologie
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine bedarfsgerechte integrierte Mitbehandlung psychischer Belastungen und Störungen gehört zu den Herausforderungen einer modernen Krebsmedizin. Ohne standardmäßiges Screening auf psychischen Distress bleibt ein großer Teil der versorgungsbedürftigen Krebspatienten unerkannt. Mit der verpflichtenden Einführung von Distress-Screenings in die onkologische Routineversorgung entsteht für die deutschen Krebszentren ein erhöhter Dokumentationsaufwand. IT-gestützte Screening-Prozeduren können diesen kompensieren. Während die S3-Leitlinie Psychoonkologie Methoden und strukturelle Maßnahmen zur fachkundigen Umsetzung eines standardgemäßen Screenings beschreibt, fehlen bisher Handlungsempfehlungen zur Implementierung eines IT-gestützten Distress-Screenings.

Methoden

Es wurde ein Konsensusmeeting „IT-gestütztes Distress-Screening in der onkologischen Routineversorgung“ durchgeführt.

Ergebnisse

Es wurden Konsensempfehlungen zur Implementierung und Nutzung IT-gestützter Distress-Screenings ausgearbeitet. Diese beziehen sich auf: 1) Vorbereitung der Implementierung, 2) IT-Ausstattung, 3) Implementierung, 4) Praktische Nutzung, 5) Qualitätssichernde Maßnahmen im Forschungskontext. Ausgewählte deutschsprachige Forschungsprojekte und aktuelle Entwicklungen in der klinischen Versorgungsforschung unterstreichen, welches Potenzial in der Zusammenführung von klinischer Expertise mit der Informationstechnologie steckt.

Schlussfolgerungen

Mit den Ergebnissen des Konsensusmeetings stehen nun ein Leitfaden und Kriterienkatalog für die Implementierung eines IT-basierten Distress-Screenings in der onkologischen Routineversorgung zur Verfügung. Die Umsetzung dieser Empfehlungen kann die Versorgungsqualität von Krebspatienten in Deutschland verbessern.

Abstract

Background

The provision of appropriate psychosocial support and treatment of mental stress and disorders is a challenge in modern cancer treatment. A large proportion of cancer patients with mental health issues are not identified unless there are specific screening procedures for psychosocial distress; however, with mandatory distress screening in routine cancer care, German comprehensive cancer centers face increased administrative tasks. Computerized screening procedures can facilitate these efforts. While the S3 guidelines for psycho-oncology include methods and structural approaches for implementation of standardized screening for distress, there are no recommendations for action and implementation of computerized procedures.

Methods

Face-to-face consensus meeting between experts, entitled “Computerized distress screening used in routine oncological care”.

Results

Experts agreed on recommendations for the implementation and use of computerized screening procedures, which focus on 1) actions of preparation, 2) IT equipment, 3) process of implementation, 4) practical issues and 5) quality measures for research. Selected German research projects and trends in health service research highlight the successes and benefits of linking clinical expertise with information technology.

Conclusion

As a result of the expert meeting comprehensive guidelines and a list of criteria are now available for the implementation of computerized psychosocial screening procedures in routine oncological care. Application of these recommendations could improve the overall quality of care for tumor patients in Germany.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Mehnert A, Brähler E, Faller H et al (2014) Four-week prevalence of mental disorders in patients with cancer across major tumor entities. J Clin Oncol 32:3540–3546

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Herschbach P, Keller M, Knight L et al (2004) Psychological problems of cancer patients: a cancer distress screening with a cancer-specific questionnaire. Br J Cancer 91:504–511

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF) (2014) Psychoonkologische Diagnostik, Beratung und Behandlung von erwachsenen Krebspatienten, Langversion 1.1, 2014, AWMF-Registernummer: 032/051OL. http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Leitlinien.7.0.html. Zugegriffen: 18 Feb 2017

    Google Scholar 

  4. Singer S, Das-Munshi J, Brähler E (2010) Prevalence of mental health conditions in cancer patients in acute care – a meta-analysis. Ann Oncol 21:925–930

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Carlson LE, Angen M, Cullum J et al (2004) High levels of untreated distress and fatigue in cancer patients. Br J Cancer 90:2297–2304

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Werner A, Stenner C, Schüz J (2012) Patient versus clinician symptom reporting: how accurate is the detection of distress in the oncologic after-care? Psychooncology 21:818–826

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Herschbach P (2006) Behandlungsbedarf in der Psychoonkologie. Onkologe 12:41–47

    Article  Google Scholar 

  8. National Comprehensive Cancer Network (NCCN) (2015) NCCN clinical practice guidelines in oncology: distress management. Version 3.2015. Fort Washington, PA: National Comprehensive Cancer Network. https://www.nccn.org. Zugegriffen: 18 Feb 2017

    Google Scholar 

  9. Schumacher A (2004) Stellenwert der Psychoonkologie im neuen deutschen Gesundheitssystem. Onkologe 10:98–102

    Article  Google Scholar 

  10. Herschbach P, Mandel T (2011) Psychoonkologische Versorgung im Nationalen Krebsplan. Onkologe 17:1107–1114

    Article  Google Scholar 

  11. Weis J, Giesler JM (2016) Standards in der psychosozialen Versorgung von Krebspatienten. Onkologe 22:198–205

    Article  Google Scholar 

  12. Faller H, Weis J, Koch U et al (2016) Perceived need for psychosocial support depending on emotional distress and mental comorbidity in men and women with cancer. J Psychosom Res 81:24–30

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Carlson LE, Waller A, Mitchell AJ (2012) Screening for distress and unmet needs in patients with cancer: review and recommendations. J Clin Oncol 30:1160–1177

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Sehlen S, Ott M, Marten-Mittag B et al (2012) Feasibility and acceptance of computer-based assessment for the identification of psychosocially distressed patients in routine clinical care. Psychother Psychosom Med Psychol 62:276–283

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Schaeffeler N, Pfeiffer K, Ringwald J et al (2015) Assessing the need for psychooncological support: screening instruments in combination with patients’ subjective evaluation may define psychooncological pathways. Psychooncology 24:1784–1791

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Jensen RE, Snyder CF, Abernethy AP et al (2014) Review of electronic patient-reported outcomes systems used in cancer clinical care. J Oncol Pract 10:e215–e222

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Holzner B, Giesinger JM, Pinggera J et al (2012) The Computer-based Health Evaluation Software (CHES): a software for electronic patient-reported outcome monitoring. BMC Med Inform Decis Mak 12:126

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Basch E, Abernethy AP, Mullins CD et al (2012) Recommendations for incorporating patient-reported outcomes into clinical comparative effectiveness research in adult oncology. J Clin Oncol 30:4249–4255

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Schäffeler N, Pfeiffer K, Grischke EM et al (2013) Acceptance and reliability of an electronic psychooncological screening of patients with breast cancer: a randomized controlled study. Psychother Psychosom Med Psychol 63:374–380

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Basch E, Deal AM, Kris MG et al (2016) Symptom monitoring with patient-reported outcomes during routine cancer treatment: a randomized controlled trial. J Clin Oncol 34:557–565

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Basch E, Abernethy AP (2011) Supporting clinical practice decisions with real-time patient-reported outcomes. J Clin Oncol 29:954–956

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Bennett AV, Jensen RE, Basch E (2012) Electronic patient-reported outcome systems in oncology clinical practice. CA Cancer J Clin 62:337–347

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Holzner B, Giesinger JM, Zabernigg A, Loth FL, Rumpold G, Wintner LM (2015) Patients’ preferences regarding the setting of electronic patient-reported outcome assessments. Value Health 18:A473

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Trautmann F, Hentschel L, Hornemann B et al (2016) Electronic real-time assessment of patient-reported outcomes in routine care-first findings and experiences from the implementation in a comprehensive cancer center. Support Care Cancer 24:3047–3056

    PubMed  Google Scholar 

  25. Gilbert A, Sebag-Montefiore D, Davidson S, Velikova G (2015) Use of patient-reported outcomes to measure symptoms and health related quality of life in the clinic. Gynecol Oncol 136:429–439

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Krebber AM, Jansen F, Cuijpers P, Leemans CR, Verdonck-de Leeuw IM (2016) Screening for psychological distress in follow-up care to identify head and neck cancer patients with untreated distress. Support Care Cancer 24:2541–2548

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Dinkel A, Berg P, Pirker C et al (2010) Routine psychosocial distress screening in radiotherapy: implementation and evaluation of a computerised procedure. Br J Cancer 103:1489–1495

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. Strasser F, Blum D, von Moos R et al (2016) Swiss Group for Clinical Cancer Research (SAKK): The effect of real-time electronic monitoring of patient-reported symptoms and clinical syndromes in outpatient workflow of medical oncologists: E‑MOSAIC, a multicenter cluster-randomized phase III study (SAKK 95/06). Ann Oncol 27:324–332

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Chen J, Ou L, Hollis SJ (2013) A systematic review of the impact of routine collection of patient reported outcome measures on patients, providers and health organisations in an oncologic setting. BMC Health Serv Res 13:211

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  30. Velikova G, Booth L, Smith AB et al (2004) Measuring quality of life in routine oncology practice improves communication and patient well-being: a randomized controlled trial. J Clin Oncol 22:714–724

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Book K, Dinkel A, Henrich G et al (2013) The effect of including a ‘psychooncological statement’ in the discharge summary on patient-physician communication: a randomized controlled trial. Psychooncology 22:2789–2796

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Koehler M, Hoppe S, Frommer J, Flechtner HH, Kropf S, Fischer T (2015) AYA-PARENTS 2012: Randomisierte klinische Studie zu einer strukturierten Kurzintervention für Eltern Adoleszenter und junger Erwachsener (AYA) mit malignen hämatologischen Erkrankungen. Forum DKG 30:538–539

    Google Scholar 

  33. Petersen MA, Gamper EM, Costantini A, EORTC Quality of Life Group et al (2016) An emotional functioning item bank of 24 items for computerized adaptive testing (CAT) was established. J Clin Epidemiol 70:90–100

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Gamper EM, Groenvold M, Petersen MA, EORTC Quality of Life Group et al (2014) The EORTC emotional functioning computerized adaptive test: phases I–III of a cross-cultural item bank development. Psychooncology 23:397–403

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Herrmann-Lingen C, Buss U, Snaith RP (1995) HADS-D Hospital Anxiety and Depression Scale – Deutsche Version. Huber, Bern

    Google Scholar 

  36. Strittmatter G (1997) Indikation zur Intervention in der Psychoonkologie. Psychosoziale Belastungen und Ermittlung der Betreuungsbedürftigkeit stationärer Hauttumorpatienten. Waxmann, Münster

    Google Scholar 

  37. Roth AJ, Kornblith AB, Batel-Copel L, Peabody E, Scher H, Holland JC (1998) Rapid screening of psychologic distress in men with prostate carcinoma. A pilot study. Cancer 82:1904–1908

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Herschbach P, Marten-Mittag B, Henrich G (2003) Revision und psychometrische Prüfung des Fragebogen zur Belastung von Krebskranken (FBK-R23). Z Med Psychol 12:1–8

    Google Scholar 

  39. Thekkumpurath P, Walker J, Butcher I, Hodges L, Kleiboer A, O’Connor M et al (2011) Screening for major depression in cancer outpatients: the diagnostic accuracy of the 9‑item patient health questionnaire. Cancer 117:218–227

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Löwe B, Decker O, Müller S, Brähler E, Schellberg D, Herzog W et al (2008) Validation and standardization of the Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7) in the general population. Med Care 46:266–274

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken dem Comprehensive Cancer Center München für die Initiative und Organisation des Konsensusmeetings.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsklinik für Hämatologie und Onkologie, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Leipziger Straße 44, 39120, Magdeburg, Deutschland

    Michael Koehler

  2. UniversitätsKrebsCentrum (UCC), Universitätsklinikum Dresden, Dresden, Deutschland

    Beate Hornemann

  3. Universitätsklinik für Allgemeine Psychiatrie und Psychotherapie, Medizinische Universität Innsbruck, Innsbruck, Österreich

    Bernhard Holzner

  4. Abt. Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Universitätsklinikum Tübingen, Tübingen, Deutschland

    Norbert Schäffeler

  5. Universitätsklinik für Psychosomatik und Psychotherapie, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    Tanja Zimmermann

  6. Roman-Herzog-Krebszentrum, Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Deutschland

    Alexandra Nest &  Peter Herschbach

  7. CCC München Comprehensive Cancer Center, München, Deutschland

    Kristina Wifling &  Peter Herschbach

Authors
  1. Michael Koehler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Beate Hornemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Bernhard Holzner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Norbert Schäffeler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Tanja Zimmermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Alexandra Nest
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Kristina Wifling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Peter Herschbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Koehler.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Koehler, B. Hornemann, B. Holzner, N. Schäffeler, T. Zimmermann, A. Nest, K. Wifling und P. Herschbach geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Additional information

Die Autoren repräsentieren die Teilnehmer. Die Teilnehmer sind aufgenommen in der Infobox.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Koehler, M., Hornemann, B., Holzner, B. et al. Zukunft jetzt − Implementierung eines IT-gestützten Distress-Screenings. Onkologe 23, 453–461 (2017). https://doi.org/10.1007/s00761-017-0209-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-017-0209-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation