Skip to main content
SpringerLink
Log in

Effekte eines interdisziplinären Functional-restoration-Behandlungsprogramms mit kognitiv-behavioraler Therapie beim chronischen Rückenschmerz

Versorgungsforschung im Kontext von Selektivverträgen

Effects of interdisciplinary functional restoration treatment with cognitive behavior therapy in patients with chronic back pain

Healthcare research in the context of selective contracts

  • Originalien
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Functional-restoration-Behandlungsprogramme sind im Zusammenhang mit chronischem Rückenschmerz in ihrer Wirksamkeit gut belegt. Dennoch gibt es in Deutschland nur wenige Zentren und im deutschsprachigen Raum nur wenige Studien, die zeigen, dass diese Programme im klinischen Alltag mit hohen Patientenzahlen ebenso wirksam sind wie im Forschungssetting. In der vorliegenden Arbeit soll überprüft werden, ob sich die positiven Effekte dieser Programme auch in der klinischen Routineversorgung in zwei großen deutschen Städten in Form einer standardisierten tagesklinischen Behandlung umsetzen lassen.

Material und Methoden

Es wurden Insgesamt 681 Rückenschmerzpatienten zu 4 Messzeitpunkten (vor und direkt nach dem Programm, 6 und 12 Monate nach der Behandlung) mithilfe eines umfassenden Fragebogens zum Schmerzerleben, zu Symptomen von Angst und Depression sowie zur Arbeitssituation untersucht.

Ergebnisse

Es zeigen sich in beiden Städten signifikante und langfristige Verbesserungen der Rückenschmerzen, schmerzbezogener Beeinträchtigungsmaße und des Schmerzschweregrads sowie eine hohe Arbeitsrückkehrquote am Ende der Behandlung. Demnach kann die Qualität derartiger Programme auch in der klinischen Routineversorgung gesichert werden.

Abstract

Introduction

The efficacy of functional restoration programs for the treatment of chronic back pain is well documented. Nevertheless, there are only a few such centres in Germany and few trials have been conducted in German-speaking regions to demonstrate that implementing such programs in everyday clinical settings with large numbers of patients is just as effective as in a research setting. The present study examined whether the positive effects of such programs can also be observed in the clinically relevant context of a standardized day clinic treatment regimen.

Material and methods

A total of 681 back pain patients in 2 German cities were examined at 4 measurement points (before and immediately after the program, as well as 6 and 12 months after treatment) using a comprehensive questionnaire on perceived pain and symptoms of anxiety and depression, as well as the work situation.

Results

In both cities significant and long-term improvements in back pain, pain-related impairment and degree of chronification were observed, as well as a high return-to-work rate after treatment. Hence, the quality of such programs was also confirmed for a large patient population.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C et al (2006) Chapter 4. European guidelines for the management of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J 15:S192–S300

    Article  Google Scholar 

  2. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2010) Nationale Versorgungsleitlinie Kreuzschmerz

  3. Basler HD, Kröner-Herwig B (Hrsg) (1998) Psychologische Therapie bei Kopf- und Rückenschmerz. Das Marburger Schmerzbewältigungsprogramm zur Gruppen- und Einzeltherapie. Quintessenz, München

  4. Buchner M, Neubauer E, Zahlten-Hinguranage A, Schiltenwolf M (2007) The influence of the grade of chronicity on the outcome of multidisciplinary therapy for chronic low back pain. Spine 32:3060–3066

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36. Fragebogen zum Gesundheitszustand. Handanweisung. Hogrefe, Göttingen

  6. Cheng B, Shao J, Zhong B (2005) Last observation analysis in anova and ancova. Statistica Sinica 15:857–870

    Google Scholar 

  7. Flor H, Fydrich T, Turk DC (1992) Efficacy of multidisciplinary pain treatment centers: a meta-analytic review. Pain 49:221–230

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Guzman J, Esmail R, Karjalainen K et al (2001) Rehabilitation for chronic low back pain – reply. BMJ 323:1251–1252

    Article  PubMed Central  Google Scholar 

  9. Guzman J, Esmail R, Karjalainen K et al (2001) Multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain: systematic review. BMJ 322:1511–1516

    Article  PubMed  CAS  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Hamel M, Maier A, Weh L et al (2009) „Work hardening“ for chonic back pain. An integral component of multimodal therapy programs. Orthopäde 38:928, 930–936

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Heinrich M, Hafenbrack K, Michel C et al (2011) Measures of success in treatment of chronic back pain: pain intensity, disability and functional capacity. Determinants of treatment success in multimodal day clinic setting. Schmerz 25:282–289

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Heinrich M, Monstadt D, Michel C (2009) Psychological therapy as part of an interdisciplinary treatment of chronic back pain. Orthopäde 38:937–942

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Herrmann-Lingen C, Buss U, Snaith RP (1995) HADS-D. Hospital Anxiety and Depression Scale – deutsche Version. Huber, Bern

  14. Hildebrandt J, Pfingsten M, Lüder S et al (2003) Göttinger Rücken-Intensiv-Programm (GRIP). Das Manual. Congress Compact

  15. Hüppe M, Scharfenstein A, Fritsche G (2011) Fort- und Weiterbildung „Spezielle Schmerzpsychotherapie“. In: Kröner-Herwig B, Frettlöh J, Klinger R, Nilges P (Hrsg) Schmerzpsychotherapie. Springer, Heidelberg

  16. Jensen IB, Busch H, Bodin L et al (2009) Cost effectiveness of two rehabilitation programmes for neck and back pain patients: a seven year follow-up. Pain 142:202–208

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Karjalainen K, Malmivaara A, Tulder M van et al (2001) Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for subacute low back pain in working-age adults – a systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 26:262–269

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Klimczyk K, Haase I, Kuhnt O, Ruoß M (2002) Wirksamkeit multimodaler Behandlung bei chronischen Schmerzen. Orthopädische Praxis 38:361–368

    Google Scholar 

  19. Kohlmann T, Raspe H (1996) Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigung durch Rückenschmerzen (FFbH-R). Rehabilitation 35:I–VIII

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Lin CW, Haas M, Maher CG et al (2011) Cost-effectiveness of guideline-endorsed treatments for low back pain: a systematic review. Eur Spine J 20:1024–1038

    Article  Google Scholar 

  21. Lindena G, Diener HC, Hildebrandt J et al (2002) Guidelines in pain treatment—methodical quality of guidelines for treatment of pain patients. Schmerz 16:194–204

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Maier A, Weh L, Klein A et al (2009) Exercise therapy in the treatment of chronic back pain. An integral part of interdisciplinary therapy. Orthopäde 38:920, 922–924, 926–927

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Marnitz U, Weh L, Muller G et al (2008) Multimodal integrated assessment and treatment of patients with back pain. Pain related results and ability to work. Schmerz 22:415–423

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Mayer TG, Gatchel RJ (1988) Restoration of function in industrial low-back injury – reply. JAMA 259:1181–1182

    Article  Google Scholar 

  25. Nagel B, Gerbershagen HU, Lindena G, Pfingsten M (2002) Development and evaluation of the multidimensional German pain questionnaire. Schmerz 16:263–270

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Nagel B, Korb J (2009) Interdisciplinary treatment of low back pain. Long-lasting, effective, and cost-effective. Orthopäde 38:907–908

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Pfingsten M, Hildebrandt J (2001) Treatment of chronic low back pain through intensive activation – an assessment of 10 years. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 36:580–589

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Pfingsten M, Hildebrandt J, Leibing E et al (1997) Effectiveness of a multimodal treatment program for chronic low-back pain. Pain 73:77–85

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Pfingsten M, Hildebrandt J, Saur P et al (1997) Multidisciplinary treatment program on chronic low back pain. 4. Prognosis of treatment outcome and final conclusions. Schmerz 11:30–41

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Pfingsten M, Leibing E, Franz G et al (1997) Erfassung der „fear-avoidance-beliefs“ bei Patienten mit Rückenschmerzen. Deutsche Version des „fear-avoidance-beliefs questionnaire“ (FABQ-D). Schmerz 11:387–395

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Pfingsten M, Schöps P, Seeger D et al (2001) Work-hardening – a necessary part of multimodal treatment for patients with chronic low-back pain. Phys Med Rehab Kuror 11:16–22

    Article  Google Scholar 

  32. Pöhlmann K, Tonhauser T, Joraschky P, Arnold B (2009) The Dachau multidisciplinary treatment program for chronic pain. Efficacy data of a diagnosis-independent multidisciplinary treatment program for back pain and other types of chronic pain. Schmerz 23:40–46

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Schöps P, Azad SC, Beyer A et al (2000) The „Münchner Rücken-Intensiv-Programm“. Prospective study to evaluate a multimodal functional restoration program for patients suffering from chronic back pain. Phys Med Rehab Kuror 10:120–126

    Article  Google Scholar 

  34. Schulz H, Barghaan D, Harfst T et al (2006) Health services research in psychosocial medicine. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 49:175­187

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Schütze A, Kaiser U, Ettrich U et al (2009) Evaluation of a multimodal pain therapy at the University Pain Centre Dresden. Schmerz 23:609–617

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Geen JW van, Edelaar MJ, Janssen M, Eijk JT van (2007) The long-term effect of multidisciplinary back training: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976) 32:249–255

    Google Scholar 

  37. Middelkoop M van, Rubinstein SM, Kuijpers T et al (2011) A systematic review on the effectiveness of physical and rehabilitation interventions for chronic non-specific low back pain. Eur Spine J 20:19–39

    Article  Google Scholar 

  38. Tulder MW van, Koes B, Malmivaara A (2006) Outcome of non-invasive treatment modalities on back pain: an evidence-based review. Eur Spine J 15 (Suppl 1):S64–S81

    Article  Google Scholar 

  39. Von Korff M, Ormel J, Keefe FJ, Dworkin SF (1992) Grading the severity of chronic pain. Pain 50:133–149

    Article  Google Scholar 

  40. Waddell G (2004) The back pain revolution, 2. Aufl. Churchill Livingstone, Edinburgh

  41. Waddell G, Newton M, Henderson I, Somerville D (1993) A Fear Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ) and the role of fear-avoidance beliefs in chronic low back pain and disability. Pain 52:157–168

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  42. Weh L, Marnitz U (2009) Orthopedic specialists in an interdisciplinary setting. Multimodal therapy for chronic back pain. Orthopäde 38:913–914, 916–919

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  43. Weh L, Marnitz U (2011) Orthopedic aspects in interdisciplinary multimodal therapy of chronic back pain. Schmerz 25:266–271

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken den Patienten, allen Mitarbeitern und den Therapeuten der Rückenzentren in Hamburg und Berlin für die engagierte Mitarbeit und Unterstützung dieser Studie, insbesondere Dipl.-Psych. Dorothee Monstadt und Dipl.-Psych. Christine Michel (Rückenzentrum am Markgrafenpark, Berlin) sowie Dipl.-Psych. Janine Donant, Dipl.-Psych. Catrin Schlegel und Dipl.-Psych. Jörn Nitzschke (Rückenzentrum Am Michel, Hamburg).

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. K. Hafenbrack, M. Heinrich, G. Müller, U. Marnitz, J. Mallwitz und R. Klinger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Rückenzentrum Am Michel, Ludwig-Erhard-Str. 18, 20459, Hamburg, Deutschland

    K. Hafenbrack Dipl.-Psych., G. Müller & J. Mallwitz

  2. Rückenzentrum am Markgrafenpark, Berlin, Deutschland

    M. Heinrich & U. Marnitz

  3. Psychotherapeutische Hochschulambulanz Verhaltenstherapie, Fachbereich Psychologie, Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    R. Klinger

Authors
  1. K. Hafenbrack Dipl.-Psych.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Heinrich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. G. Müller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. U. Marnitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. J. Mallwitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. R. Klinger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to K. Hafenbrack Dipl.-Psych..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hafenbrack, K., Heinrich, M., Müller, G. et al. Effekte eines interdisziplinären Functional-restoration-Behandlungsprogramms mit kognitiv-behavioraler Therapie beim chronischen Rückenschmerz. Schmerz 27, 566–576 (2013). https://doi.org/10.1007/s00482-013-1377-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-013-1377-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation