Skip to main content
Log in

Wann ist eine Prismenverordnung sinnvoll?

When is the prescription of prismatic eyeglasses reasonable?

  • CME Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Prismen dienen dazu, Lichtstrahlen umzulenken. In der Augenheilkunde werden Brillengläser mit prismatischer Wirkung dazu benutzt, Doppelbilder zu einem Bild zusammenzuführen. Unter Doppelbildern leiden Menschen, die jenseits des frühen Kindesalters begonnen haben zu schielen, z. B. infolge einer Augenmuskellähmung. Im Gegensatz zum erworbenen wird beim angeborenen und frühkindlichen Schielen das Bild des fehlstehenden Auges meist unterdrückt, sodass keine Doppelbilder entstehen und Prismengläser in der Regel nicht sinnvoll sind. Latentes Schielen ist sehr häufig und führt nur selten zu zeitweiligem Doppeltsehen oder zu asthenopischen Beschwerden, sodass eine Prismenkorrektion nur ausnahmsweise angezeigt ist. Bei der „Winkelfehlsichtigkeit“ ist die Anwendung von Prismengläsern fragwürdig.

Abstract

Prismatic glasses are used to deflect rays of light. In ophthalmology, prisms are mainly used to correct double vision caused by strabismus which is acquired after early childhood. In congenital or infantile strabismus, the image of the deviated eye is usually suppressed so that double vision does not occur and prismatic glasses are not indicated. Latent strabismus is very common and only rarely leads to double vision or asthenopic symptoms so that correction with prismatic glasses is only indicated in exceptional cases. The “Measuring and Correcting Methodology after H.-J. Haase” is based on flawed assumptions, and therefore can not be recommended for the prescription of prisms.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Tait EF (1951) Accommodative convergence. Am J Ophthalmol 34:1093–1107

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Rüssmann W, Kommerell G (2012) Heterophorie und Asthenopie. In: Kaufmann H, Steffen H (Hrsg) Strabismus, 4. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 191–221

  3. Cathcart S, Winefield AH, Lushington K et al (2010) Stress and tension-type headache mechanisms. Cephalalgia 30:1250–1267

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Ogle KN, Mussey F, Prangen AD (1949) Fixation disparity and the fusional processes in binocular single vision. Am J Ophthalmol 32:1069–1087

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Mallett RFJ (1997) Mallett near vision unit. I. O. O. Marketing, London

  6. Otto JM, Bach M, Kommerell G (2008) The prism that aligns fixation disparity does not predict the self-selected prism. Ophthalmic Physiol Opt 28:550–557

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Otto JM, Kromeier M, Bach M et al (2008) Do dissociated or associated phoria predict the comfortable prism? Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 246:631–639

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  8. Kommerell G, Otto JM, Bach M (2008) Prisms for non-strabismics: is the vergence position of rest stable? In: Gomez de Liano R (Hrsg) 32nd European Strabismological Association. European Strabismological Association, Munic, S 23–26

  9. Otto JM, Bach M, Kommerell G (2009) Vergence position of rest: spontaneous variability. Strabismus 17:143–147

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Mühlendyck H, Rüssmann W, Reinboth JJ (1993) Der 4-Prismendioptrien-Basis-innen-Test in der Diagnostik von Exophorien mit Asthenopie und Kompensation über die akkommodative Konvergenz. Ophthalmologe 90:6–10

    PubMed  Google Scholar 

  11. Goersch H (1993) Was ist Winkelfehlsichtigkeit? Dtsch Optikerz (DOZ), S 24–28

  12. Haase H-J (1973) Methoden der Heterophorie-Korrektion. Sonderdruck von Carl Zeiss „Die Fachvorträge des 25 Jahreskongresses der WVAO in Berlin 1973“. S 1–21

  13. Haase H-J (1995) Zur Fixationsdisparation: Optische Fachveröffentlichung GmbH.

  14. Gerling J, Paz H de, Schroth V et al (2000) Ist die Feststellung einer Fixationsdisparation mit der Mess- und Korrektionsmethodik nach H.-J. Haase (MKH) verlässlich? Klin Monatsbl Augenheilkd 216:401–411

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Gerling J, Ball M, Bömer T et al (1998) Fixationsdisparation am Pola-Zeigertest: nicht repräsentativ für die Augenstellung unter natürlichen Sehbedingungen. Klin Monatsbl Augenheilkd 212:226–233

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Sachsenweger R (1958) Sensorische Fusion und Schielen. Graefes Arch Ophthalmol 159:502–528

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Kromeier M, Schmitt C, Bach M et al (2002) Beeinflussen Prismen nach Hans-Joachim Haase die Augenprävalenz? Klin Monatsbl Augenheilkd 219:851–857

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Schroth V, Jaschinski W (2007) Beeinflussen Prismen nach H.-J. Haase die Augenprävalenz? Klin Monatsbl Augenheilkd 224:32–39

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Schroth V (2009) Legasthenie – ein Problem der Augen? Sichtweisen der Ophthalmologie und der Optometrie. DOZ (Deutsch Optikerz), S 52–54

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. G. Kommerell gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to G. Kommerell.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kommerell, G. Wann ist eine Prismenverordnung sinnvoll?. Ophthalmologe 111, 283–292 (2014). https://doi.org/10.1007/s00347-014-3037-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-014-3037-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation