Reproduzierbarkeit von Messungen der retinalen Nervenfaserschichtdicke Vergleich von optischer Kohärenztomographie mit dem Nerve Fiber Analyzer und dem Heidelberg Retinatomographen

Zusammenfassung

Hintergrund. Die Dickenbewertung der retinalen Nervenfaserschicht (RNFS) ist interessant für Frühdiagnostik und Krankheitsverlauf des Glaukoms. Analysiert wurde, ob die Ergebnisse von RNFS-Dickenmessungen in Abhängigkeit von dem Messverfahren variieren.

Methode. Die Messungen wurden mit dem Heidelberg Retinatomographen (HRT), dem Nerve Fiber Analyzer (NFA) und der optischen Kohärenztomographie (OCT) durchgeführt. Werte wurden für die superiore, inferiore, nasale und temporale Papillenregion erhoben. Als Maß für die Zuverlässigkeit der Messergebnisse wurden die Intraclasskorrelationskoeffizienten (ICC), für die Präzision der Messungen die der Variationskoeffizienten (VK) berechnet.

Ergebnisse. Die Reproduzierbarkeit der RNFS-Dickenmessungen zwischen den einzelnen Regionen unterschied sich kaum. Da die Regionen verschiedene RNFS-Dicken haben, scheint die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse nicht von der Dicke der RNFS abzuhängen. Die mit dem NFA erhaltenen Daten wiesen die höchsten ICC-Werte (um 0,9) und die niedrigsten VK-Werte (7,0) auf. Die Daten des HRT lagen mit ICC-Werten um 0,8 und VK-Werten um 12 dicht dahinter. Am ungünstigsten schnitt die OCT mit ICC-Werten um 0,5 und VK-Werten um 15 ab.

Schlussfolgerung. Der Vergleich der RNFS-Dickenmessungen mit OCT, NFA und HRT zeigte, dass die Messergebnisse des NFA-Verfahrens am ehesten reproduzierbar sind, dicht gefolgt vom HRT.

Abstract

Background. Glaucoma is associated with a progressive loss of retinal ganglion cell axons and the evaluation of the thickness of the retinal nerve fibre layer (RNFL) is important for early diagnosis and follow-up. Results of RNFL thickness measurements may vary according to the devices used. Therefore, the present study has analysed and compared the reproducibility of data obtained with three different instruments.

Methods. RNFL thickness was determined using a circular identification line around the optic nerve head by optical coherence tomography (OCT), a Heidelberg Retina Tomograph (HRT) and a Nerve Fiber Analyser (NFA). Each eye was tested six times. The values for RNFL thickness were calculated for the superior, inferior, nasal and temporal areas. A one-way analysis of variance with random effects was chosen to estimate the variance components. The intraclass correlation coefficient (ICC) as a measure of reliabi-lity and the coefficient of variation (CV%) as a measure of precision were determined to estimate the reproducibility of RNFL thickness measurements.

Results. With all three instruments, the reproducibility of measurements between the superior, inferior, temporal and nasal areas did not differ significantly suggesting that reproducibility does not depend on the thickness of the RNFL. Data obtained by NFA showed the highest ICC values (0.9) and lowest CV% values (7.0), followed by those obtained by HRT (reliability ICC 0.8; precision CV% 12). A markedly lower degree of reproducibility was found for the OCT compared to NFA and HRT (reliability ICC 0.5; precision CV% 15).

Conclusion. The comparison of RNFL thickness measurements with OCT, NFA, and HRT showed that the NFA yielded the most reliable results followed by HRT.