Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die autologe Knorpelzelltransplantation zur Behandlung von Knorpelläsionen am Talus

Autologous chondrocyte transplantation in the treatment of articular cartilage lesions of the talus

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die autologe Knorpelzelltransplantation (ACT) wird zur Therapie von Knorpelläsionen im oberen Sprunggelenk im Gegensatz zur Anwendung am Knie noch relativ selten durchgeführt. Mittlerweile wird in aller Regel eine matrixassoziierte Knorpelzelltransplantation (MACT) verwendet. Dabei werden die Zellen auf Biomaterialen aufgebracht, um ein Zell-Matrix-Konstrukt auszubilden, was die operative Durchführung der Transplantation und die Fixierung in der Läsion vereinfacht. Im Rahmen von zwei prospektiven Studien können wir von der Erfahrung mit zwei verschiedenen MACT-Techniken berichten.

In einem durchschnittlichen Nachuntersuchungszeitraum von 3,7 Jahren (2,6–4,8 Jahre) verbesserten sich die Ergebnisse im Hannover-Nachuntersuchungs-Score OSG (HNS-OSG) und einem Visuellen Analog-Score nach MACT mit dem Hyalograft® C bei 9 Patienten signifikant (p≤0,001). Alle Patienten waren aufgrund des Knorpelschadens am betroffenen oberen Sprunggelenk bereits voroperiert. 2 Patienten wurden als exzellent und 7 Patienten als gut bewertet. Bei 7 im Rahmen der Metallentfernung rearthroskopierten Patienten wurde das Ergebnis nach den Kriterien der ICRS (International Cartilage Repair Society) in allen Fällen als „fast normal“ eingestuft. MR-tomographisch zeigte sich bei den meisten Patienten eine komplette Defektauffüllung und Integration des Transplantats. Oberfläche und Struktur erschienen allerdings bei der Mehrzahl der Patienten als nicht homogen.

Die Anwendung einer rein arthroskopisch anwendbaren autologen dreidimensionalen Knorpelzelltransplantation mit Chondrosphäroiden (ARTROcell 3D®) vereinfacht die Handhabung und verringert die operative Morbidität. Bisher wurden in einer prospektiven Studie 8 Patienten eingeschlossen; 6 Patienten waren bereits voroperiert. Im Rahmen der Knorpelbiopsien traten 2 Fälle bisher ungeklärter Ursache auf, bei denen eine Anzüchtung von Knorpelzellsphäroiden misslungen ist. Entsprechend konnte die Transplantation nur bei 6 Patienten vorgenommen werden. Aussagefähige Ergebnisse liegen aufgrund des kurzen Nachuntersuchungszeitraums bisher noch nicht vor. Die MACT am Talus bietet im Rahmen von Revisionsoperationen eine Methode mit guten Erfolgsaussichten. Die primäre Anwendung muss sorgfältig abgewogen werden. Längerfristige Ergebnisse sind noch abzuwarten.

Abstract

In contrast to the knee joint, autologous chondrocyte transplantation (ACT) is rarely used for treating articular cartilage lesions in the ankle joint. Matrix-associated autologous chondrocyte transplantation (MACT) with the use of biomaterials as cell carriers has facilitated operative application and fixation within the lesion. We have gained experience in the use of two different MACT techniques. According to the Hannover scoring system for the ankle and visual analog scores, results improved significantly (p≤0.001) after MACT with the Hyalograft C in nine ankles at a mean follow-up of 3.7 years (range 2.6–4.8 years). All patients had undergone prior operative treatment for the cartilage lesion. Two patients were rated as excellent and seven as good. According to the ICRS cartilage repair assessment score, the transplanted areas were rated nearly normal (grade II) in seven patients who underwent undergone repeat arthroscopy. Magnetic resonance imaging revealed that in the majority of cases, filling of the defect was accomplished with a nonhomogeneous surface and structure of the graft. The use of a purely arthroscopically applicable three-dimensional MACT (ARTROcell 3D) with chondrospheres further facilitates the process and reduces operative morbidity. We have included eight patients in a prospective study so far. Six patients had undergone prior operative treatment for the cartilage lesion. In two cases, culturing of the cells failed for unexplained reasons; therefore, only six patients finally received the MACT with chondrospheres, and only four patients were evaluated at a 6-month follow-up examination. Thus, valid results cannot be reported. In revision cases, MACT is suggested to be a reliable alternative for treating articular cartilage lesions of the talus, but longer-term results in more patients remain to be evaluated.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. Bartlett W, Skinner JA, Gooding CR et al. (2005) Autologous chondrocyte implantation versus matrix-induced autologous chondrocyte implantation for osteochondral defects of the knee: a prospective, randomised study. J Bone Joint Surg Br 87: 640–645

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Baums MH, Heidrich G, Schultz W et al. (2006) Autologous chondrocyte transplantation for treating cartilage defects of the talus. J Bone Joint Surg Am 88(2): 303–308

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Baums MH, Heidrich G, Schultz W et al. (2007) The surgical technique of autologous chondrocyte transplantation of the talus with use of a periosteal graft. Surgical technique. J Bone Joint Surg Am 89 (Suppl 2): 170–182

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Behrens P, Bitter T, Kurz B, Russlies M (2006) Matrix-associated autologous chondrocyte transplantation/implantation (MACT/MACI) – 5-year follow-up. Knee 13(3): 194–202

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Brittberg M, Lindahl A, Nilsson A et al. (1994) Treatment of deep cartilage defects in the knee with autologous chondrocyte transplantation. N Engl J Med 331: 889–895

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Brittberg M, Tallheden T, Sjogren-Jansson B et al. (2001) Autologous chondrocytes used for articular cartilage repair: an update. Clin Orthop 391: S337–S348

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Buckwalter JA, Rosenberg LC, Hunziker EB (1990) Articular cartilage: Composition, structure, response to injury, and methods of faciliating repair. In: Ewing JW (ed) Articular cartilage and knee joint function: Basic science and arthroscopy. Raven Press, New York, pp 19–56

  8. Giannini S, Buda R, Grigolo B, Vannini F (2001) Autologous chondrocyte transplantation in osteochondral lesions of the ankle joint. Foot Ankle Int 22: 513–517

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Giannini S, Buda R, Grigolo B et al. (2005) The detached osteochondral fragment as a source of cells for autologous chondrocyte implantation (ACI) in the ankle joint. Osteoarthritis Cartilage 13: 601–607

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Gobbi A, Kon E, Berruto M et al. (2006) Patellofemoral full-thickness chondral defects treated with Hyalograft-C: a clinical, arthroscopic, and histologic review. Am J Sports Med 34(11): 1763–1773

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Gooding CR, Bartlett W, Bentley G et al. (2006) A prospective, randomised study comparing two techniques of autologous chondrocyte implantation for osteochondral defects in the knee: Periosteum covered versus type I/III collagen covered. Knee 13: 203–210

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Hua J, Sakamoto K, Kikukawa T et al. (2007) Evaluation of the suppressive actions of glucosamine on the interleukin-1β-mediated activation of synoviocytes. Inflamm Res 56: 432–438

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Knutsen G, Drogset JO, Engebretsen L et al. (2007) A randomized trial comparing autologous chondrocyte implantation with microfracture. Findings at five years. J Bone Joint Surg Am 89: 2105–2112

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Koulalis D, Schultz W, Heyden M (2002) Autologous chondrocyte transplantation for osteochondritis dissecans of the talus. Clin Orthop 395: 186–192

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Kreuz PC, Steinwachs M, Erggelet C et al. (2007) Classification of graft hypertrophy after autologous chondrocyte implantation of full-thickness chondral defects in the knee. Osteoarthritis Cartilage 15: 1339–1347

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Mandelbaum BR, Gerhardt MB, Peterson L (2003) Autologous chondrocyte implantation of the talus. Arthroscopy (Suppl 1) 19: 129–137

    Google Scholar 

  17. Mankin HJ (1974) The reaction of articular cartilage to injury and osteoarthritis (second of two parts). New Engl J Med 291: 1335–1340

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Marcacci M, Berruto M, Brocchetta D et al. (2005) Articular cartilage engineering with Hyalograft C: 3-year clinical results. Clin Orthop 435: 96–105

    PubMed  Google Scholar 

  19. Marlovits S, Striessnig G, Resinger CT et al. (2004) Definition of pertinent parameters for the evaluation of articular cartilage repair tissue with high-resolution magnetic resonance imaging. Eur J Radiol 52: 310–319

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Marlovits S, Zeller P, Singer P et al. (2006) Cartilage repair: generations of autologous chondrocyte transplantation. Eur J Radiol 57: 24–31

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Nehrer S, Domayer S, Dorotka R et al. (2006) Three-year clinical outcome after chondrocyte transplantation using a hyaluronan matrix for cartilage repair. Eur J Radiol 57: 3–8

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Ossendorf C, Kaps C, Kreuz PC et al. (2007) Treatment of posttraumatic and focal osteoarthritic cartilage defects of the knee with autologous polymer-based three-dimensional chondrocyte grafts: 2-year clinical results. Arthritis Res Ther 9(2): R41

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Reginster JY, Deroisy R, Rovati LC et al. (2001) Long-term effects of glucosamine sulphate on osteoarthritis progression: a randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet 357: 251–256

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Setnikar I, Rovati LC (2001) Absorption, distribution, metabolism and excretion of glucosamine sulfate. A review. Arzneimittelforschung 51: 699–725

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Whittaker JP, Smith G, Makwana N et al. (2005) Early results of autologous chondrocyte implantation in the talus. J Bone Joint Surg Br 87: 179–183

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrum für Knie- und Fußchirurgie, ATOS-Klinik Heidelberg, Bismarckstr. 9–15, 69115, Heidelberg, Deutschland

    H. Thermann & A. Driessen

  2. Klinik für Orthopädie und Rheumatologie, Universitätsklinikum Gießen und Marburg GmbH, Standort Marburg, Marburg, Deutschland

    C. Becher

Authors
  1. H. Thermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Driessen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. Becher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. Thermann.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Thermann, H., Driessen, A. & Becher, C. Die autologe Knorpelzelltransplantation zur Behandlung von Knorpelläsionen am Talus. Orthopäde 37, 232–239 (2008). https://doi.org/10.1007/s00132-008-1215-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-008-1215-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation