Skip to main content
SpringerLink
Log in

Korrektur der Fehlfunktionen von artefiziellen Sphinkterimplantaten (AMS 800®) über einen transskrotalen Zugang

Optimiertes Vorgehen anhand von Patientenbeispielen

Dysfunctions of artificial urinary sphincters (AMS 800®) and their management via a transscrotal access

Optimimum procedure illustrated by reference to clinical examples

  • Originalien
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Mit Einführung des transskrotalen Zugangs zur Implantation einer artefiziellen Sphinkterprothese (AMS 800®) steht eine Alternative zur perinealen Implantation bei Postprostatektomieinkontinenz zur Verfügung. Dieser Zugang ermöglicht, im Falle einer notwendigen Revision, das gesamte Implantat über nur eine Inzision zu explorieren. Ziel dieser Arbeit ist es, den Vorteil des transskrotalen Zugangs bei verschiedenartigen Fehlfunktionen des Sphinktersystems darzustellen.

Material und Methoden

Aufgrund einer Rezidivharninkontinenz nach artefizieller Sphinkterprothesenimplantation wurde beispielhaft bei 3 Patienten die Indikation zur operativen Exploration gestellt. Ursächlich für die Fehlfunktion des Sphinktersystems waren jeweils eine Harnröhrenatrophie, ein mechanischer Defekt des Implantats sowie eine Erosion des Cuffs in die Harnröhre mit perinealer Explantation des kompletten Systems. Von transskrotal konnte im Falle der Harnröhrenatrophie ein zusätzlicher Cuff zur Bildung eines bulbären Doppelcuffs implantiert werden. Aufgrund der mechanischen Komplikation wurde das vollständige Sphinktersystem von transskrotal ausgetauscht. Im Falle der perinealen Explantation wurde nach kompletter Abheilung von transskrotal ein komplett neues AMS 800®-System an der unberührten bulbären Harnröhre implantiert.

Ergebnisse

Alle Revisionseingriffe verliefen komplikationsfrei. Im postoperativen Verlauf zeigten sich keine Besonderheiten und alle Patienten erreichten nach Aktivierung des Systems ihren ursprünglichen Kontinenzstatus. Drei Monate nach Implantation zeigten sich alle Patienten weiterhin bei funktionierendem AMS 800®-Sphinktersystem kontinent.

Schlussfolgerung

Der transskrotale Zugang bietet im Falle einer notwendigen Revision eine schnelle und operativ einfache Alternative zum perinealen Vorgehen. Bei unseren Patienten zeigten sich postoperativ keine Komplikationen und zufrieden stellende Kontinenzraten. Inwieweit sich dieser Zugang im Langzeitverlauf im Vergleich zum perinealen Vorgehen bewährt, müssen weitere Studien zeigen.

Abstract

Background

The introduction of a transscrotal access for implantation of an artificial urinary sphincter (AUS) offers an alternative to the perineal approach for dealing with post-prostatectomy incontinence. Should a revision be necessary, the entire implant can be explored via this access and only one incision is needed. The aim of our study was to present the advantage of the transscrotal approach in different malfunctions of AUSs (AMS 800®).

Materials and methods

Surgical exploration was exemplary indicated in three male patients because of recurrent incontinence after artificial sphincter implantation. The reasons for malfunction were urethral atrophy, a mechanical defect of the device, and urethral erosion of the cuff, which led to explantation via the perineal approach of the entire artificial sphincter system. The patient whose sphincter system had a mechanical defect had the entire system substituted by the transscrotal route. In the case of perineal explantation a complete new AMS 800® system was implanted transscrotally at the unaffected bulbar ureter following complete healing. In the case of urethral atrophy a tandem-cuff was implanted by a transscrotal approach. Because of mechanical complications the whole system was exchanged, a completely new AUS (AMS 800®) system being implanted by the transscrotal approach after perineal explantation.

Results

There were no complications of any of the revision operations. The postoperative course was uneventful and after activation of the system all patients regained their former continence status. Three months after implantation all patients remained continent and their AMS 800® sphincter systems were fully functional.

Conclusion

When a revision operation is needed, the transscrotal access offers a quick and easy alternative to the perineal method. Our patients had no postoperative complications, and their continence rates were satisfactory. Further studies are needed to reveal whether this approach will prove superior to the perineal approach in the long term.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Motley RC, Barrett DM (1990) Artificial urinary sphincter cuff erosion. Experience with reimplantation in 38 patients. Urology 35: 215–218

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. van der Horst C, Naumann CM, Al-Najar A et al. (2007) Ätiologie und Pathophysiologie der Belastungsinkontinenz beim Mann. Urologe A 46: 233–239

    Article  Google Scholar 

  3. Barrett DM, Furlow WL (1983) Radical prostatectomy incontinence and the as791 artificial urinary sphincter. J Urol 129: 528-530

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Elliott DS, Barrett DM (1998) Mayo clinic long-term analysis of the functional durability of the ams 800 artificial urinary sphincter: A review of 323 cases. J Urol 159: 1206–1208

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Venn SN, Greenwell TJ, Mundy AR (2000) The long-term outcome of artificialurinary sphincters. J Urol 164: 702–707

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Gundian JC, Barrett DM, Parulkar BG (1993) Mayo clinic experience with the as800 artificial urinary sphincter for urinary incontinence after transurethral resection of prostate or open prostatectomy. Urology 41: 318–321

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Haab F, Trockman BA, Zimmern PE, Leach GE (1997) Quality of life and continence assessment of the artificial urinary sphincter in men with minimum 3.5 years of follow up. J Urol 158: 435–439

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Montague DK, Angermeier KW, Paolone DR (2001) Long-term continence and patient satisfaction after artificial sphincter implantation for urinary incontinence after prostatectomy. J Urol 166: 547–549

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Raj GV, Peterson AC, Toh KL, Webster GD (2005) Outcomes following revisions and secondary implantation of the artificial urinary sphincter. J Urol 173: 1242–1245

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Wilson SK, Delk JR 2nd, Henry GD, Siegel AL (2003) New surgical technique for sphincter urinary control system using upper transverse scrotal incision. J Urol 169: 261–264

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Ratan HL, Summerton DJ, Wilson SK, Terry TR (2006) Development and current status of the ams 800 artificial urinary sphincter. EAU-EBU update series 4: 117–128

    Google Scholar 

  12. Schreiter F (1991) Surgical therapy of urinary incontinence in the male. Urologe A 30: 223–230

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Schreiter F (2002) Troubleshooting beim artefiziellen Sphinkter. Aktuel Urol 33: 337–340

    Article  Google Scholar 

  14. Wilson SK, Delk JR 2nd (2005) Ectopic placement of ams 800 urinary control system pressure-regulating balloon. Urology 65: 167–170

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Kabalin JN (1996) Addition of a secondurethral cuff to enhance performance of the artificial urinary sphincter. J Urol 156: 1302–1304

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Maillet F, Buzelin JM, Bouchot O, Karam G (2004) Management of artificial urinary sphincter dysfunction. Eur Urol 46: 241–246

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Scott FB, Bradley WE, Timm GW (2002) Treatment of urinary incontinence by an implantable prosthetic urinary sphincter. 1974. J Urol 167: 1125–1130

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Hajivassiliou CA (1999) A review of the complications and results of implantation of the ams artificialurinary sphincter. Eur Urol 35: 36–44

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Mundy AR (1991) Artificial sphincters. Br J Urol 67: 225–229

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Duncan HJ, McInerney PD, Mundy AR (1993) Late erosion. A new complication of artificial urinary sphincters. Br J Urol 72: 597–598

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Arnold-Heller-Straße 7, 24105, Kiel, Deutschland

    C. van der Horst, C.M. Naumann, B. Wefer, P.M. Braun & K.P. Jünemann

  2. Department of Urology, University of Arkansas for Medical Sciences, Little Rock, AR, USA

    S.K. Wilson

Authors
  1. C. van der Horst
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C.M. Naumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S.K. Wilson
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B. Wefer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. P.M. Braun
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. K.P. Jünemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. van der Horst.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

van der Horst, C., Naumann, C., Wilson, S. et al. Korrektur der Fehlfunktionen von artefiziellen Sphinkterimplantaten (AMS 800®) über einen transskrotalen Zugang. Urologe 46, 1704–1709 (2007). https://doi.org/10.1007/s00120-007-1558-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-007-1558-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation