Skip to main content

Advertisement

Log in

Gebärmutterhalskrebsscreening in Deutschland

Cervical cancer screening in Germany

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Eine zytologische Untersuchung zur Früherkennung des Zervixkarzinoms wird in Deutschland seit 1971 angeboten. Frauen ab einem Alter von 20 Jahren haben die Möglichkeit, jedes Jahr einen Pap-Abstrich durchführen zulassen. Ein organisiertes Screeningprogramm sowie persönliche Einladungen fehlen bisher.

Die Inzidenzrate des Zervixkarzinoms ist in den Jahrzehnten nach Einführung der Krebsfrüherkennungsuntersuchung (KFU) stark zurückgegangen, in den letzten Jahren stagniert die Inzidenzrate jedoch. Ursächlich für die Entstehung eines Zervixkarzinoms ist eine persistierende Infektion mit Hochrisikotypen des Humanen Papillomvirus (HPV). Seit einigen Jahren sind HPV-Tests für das Zervixkarzinomscreening von der amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) zugelassen. Des Weiteren wird seit 2006 eine HPV-Impfung zur Primärprävention angeboten.

Im Rahmen des Nationalen Krebsplans wurde in Deutschland die Umsetzung der Europäischen Leitlinie für das Zervixkarzinomscreening bearbeitet und 2013 im Krebsfrüherkennungs- und -registergesetz gesetzlich verankert. Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) wurde mit der Umsetzung und Implementierung eines organisierten Zervixkarzinomscreenings beauftragt.

Im April 2018 veröffentlichte der G‑BA aktualisierte Eckpunkte für die Umsetzung eines organisierten flächendeckenden Screeningprogramms in Deutschland. Während das jährliche zytologische Screening für Frauen zwischen 20 und 34 Jahren weitergeführt wird, erhalten Frauen ab 35 Jahren künftig alle 3 Jahre eine Kombinationsuntersuchung, bestehend aus dem Pap-Abstrich und einem HPV-Test. Frauen zwischen 20 und 60 Jahren sollen alle 5 Jahre von ihrer Krankenkasse angeschrieben werden und eine Informationsbroschüre erhalten. Nach einer Übergangsphase von mindestens 6 Jahren soll das neue Programm evaluiert werden.

Abstract

Cytological examination for the early detection of cervical cancer (CCS) has been available in Germany since 1971. Women over the age of 20 are entitled to a Pap smear every year; however, thus far an organized screening program and personal invitations have been missing.

The incidence rate of cervical carcinoma declined dramatically in the decades following the introduction of CCS, but the incidence rate has stagnated in recent years. The cause of cervical cancer is a persistent infection with high-risk types of human papillomavirus (HPV). HPV tests have been approved by the American Food and Drug Administration (FDA) for CCS for several years. Furthermore, since 2006, the HPV vaccination has been offered as a form of primary prevention.

As part of the German National Cancer Plan, the European Guideline for Cervical Cancer Screening was implemented and adopted into the 2013 Law on Cancer Screening and Registration. The Federal Joint Committee (G-BA) was commissioned with the implementation of an organized cervical cancer screening program.

In April 2018, the G‑BA published updated key points for the implementation of an organized nationwide screening program in Germany. While annual cytological screening for women between the ages of 20 and 34 will continue, women over the age of 34 years will be given a co-test comprising a Pap smear and an HPV test, every three years. Women between the ages of 20 and 60 will be contacted by their health insurance provider every five years and receive an information leaflet. After a test phase of at least six years, the new program will be evaluated.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. World Health Organization (2018) Cervical cancer. http://www.who.int/cancer/prevention/diagnosis-screening/cervical-cancer/en/. Zugegriffen: 15. März 2018

    Google Scholar 

  2. Robert Koch-Institut (2017) Krebs in Deutschland 2013/2014. Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V, Berlin

    Google Scholar 

  3. zur Hausen H (1991) Human papillomaviruses in the pathogenesis of anogenital cancer. Virology 184:9–13

    Article  Google Scholar 

  4. Walboomers JMM, Jacobs MV, Manos MM et al (1999) Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide. J Pathol 189:12–19

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Markowitz LE, Dunne EF, Saraiya M et al (2014) Human papillomavirus vaccination: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR Recomm Rep 63:1–30

    PubMed  Google Scholar 

  6. International Agency For Research On Cancer (2018) Agents classified by the IARC monographs. https://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/ClassificationsGroupOrder.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2018

    Google Scholar 

  7. Schiffman M, Castle PE, Jeronimo J, Rodriguez AC, Wacholder S (2007) Human papillomavirus and cervical cancer. Lancet 370:890–907

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. World Health Organization (2016) Human papillomavirus (HPV) and cervical cancer. Key facts. http://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/human-papillomavirus-(hpv)-and-cervical-cancer. Zugegriffen: 6. März 2018

    Google Scholar 

  9. Chesson HW, Dunne EF, Hariri S, Markowitz LE (2014) The estimated lifetime probability of acquiring human papillomavirus in the United States. Sex Transm Dis 41:660–664

    Article  Google Scholar 

  10. Plummer M, Herrero R, Franceschi S et al (2003) Smoking and cervical cancer: pooled analysis of the IARC multi-centric case—control study. Cancer Causes Control 14:805–814

    Article  Google Scholar 

  11. Appleby P, Beral V, Berrington de Gonzalez A et al (2007) Cervical cancer and hormonal contraceptives: collaborative reanalysis of individual data for 16,573 women with cervical cancer and 35,509 women without cervical cancer from 24 epidemiological studies. Lancet 370:1609–1621

    Article  Google Scholar 

  12. Munoz N, Franceschi S, Bosetti C et al (2002) Role of parity and human papillomavirus in cervical cancer: the IARC multicentric case-control study. Lancet 359:1093–1101

    Article  Google Scholar 

  13. Hernandez-Ramirez RU, Shiels MS, Dubrow R, Engels EA (2017) Cancer risk in HIV-infected people in the USA from 1996 to 2012: a population-based, registry-linkage study. Lancet HIV 4:e495–e504

    Article  Google Scholar 

  14. Adami J, Gabel H, Lindelof B et al (2003) Cancer risk following organ transplantation: a nationwide cohort study in Sweden. Br J Cancer 89:1221–1227

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Ali H, Guy RJ, Wand H et al (2013) Decline in in-patient treatments of genital warts among young Australians following the national HPV vaccination program. BMC Infect Dis 13:140

    Article  Google Scholar 

  16. Delere Y, Wichmann O, Klug SJ et al (2014) The efficacy and duration of vaccine protection against human papillomavirus: a systematic review and meta-analysis. Dtsch Arztebl Int 111:584–591

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Harder T, Wichmann O, Klug SJ, van der Sande M, Wiese-Posselt M (2018) Efficacy, effectiveness and safety of vaccination against human papillomavirus in males: a systematic review. BMC Med. https://doi.org/10.1186/s12916-018-1098-3

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Brotherton JM, Saville AM, May CL, Chappell G, Gertig DM (2015) Human papillomavirus vaccination is changing the epidemiology of high-grade cervical lesions in Australia. Cancer Causes Control 26:953–954

    Article  Google Scholar 

  19. Klug SJ, Meerpohl J, Terhardt M et al (2018) Wissenschaftliche Begründung für die Empfehlung der HPV-Impfung für Jungen im Alter von 9 bis 14 Jahren. Epidemiol Bull 26:233–254

    Google Scholar 

  20. Garbe Y, Klug SJ (2017) Aktueller Stand der HPV-Impfung in Deutschland. Onkologe 23:409–414

    Article  Google Scholar 

  21. Kjaer SK, Sigurdsson K, Iversen OE et al (2009) A pooled analysis of continued prophylactic efficacy of quadrivalent human papillomavirus (types 6/11/16/18) vaccine against high-grade cervical and external genital lesions. Cancer Prev Res (Phila) 2:868–878

    Article  Google Scholar 

  22. Lehtinen M, Paavonen J, Wheeler CM et al (2012) Overall efficacy of HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against grade 3 or greater cervical intraepithelial neoplasia: 4‑year end-of-study analysis of the randomised, double-blind PATRICIA trial. Lancet Oncol 13:89–99

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Wentzensen N (2016) Epidemiologie, Prävention und Früherkennung des Zervixkarzinoms. Onkologe 22:725–736

    Article  Google Scholar 

  24. Robert Koch-Institut (2014) Humane Papillomaviren (HPV). Epidemiol Bull 34:315–316

    Google Scholar 

  25. Schulein S, Taylor KJ, Konig J, Claus M, Blettner M, Klug SJ (2016) Factors influencing uptake of HPV vaccination among girls in Germany. BMC Public Health 16:995

    Article  Google Scholar 

  26. Robert Koch-Institut (2018) Aktuelles aus der KV-Impfsurveillance – Impfquoten ausgewählter Schutzimpfungen in Deutschland. Epidemiol Bull 2018(1):1–18

    Google Scholar 

  27. Leitlinienprogramm Onkologie, AWMF, Deutsche Krebsgesellschaft e. V., Deutsche Krebshilfe e. V. (2017) S3-Leitlinie Prävention des Zervixkarzinoms. https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Zervixkarzinom_Praevention/LL_Pr%C3%A4vention_des_Zervixkarzinoms_Langversion_1.0.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2018

    Google Scholar 

  28. Ronco G, Giorgi-Rossi P, Carozzi F et al (2010) Efficacy of human papillomavirus testing for the detection of invasive cervical cancers and cervical intraepithelial neoplasia: a randomised controlled trial. Lancet Oncol 11:249–257

    Article  CAS  Google Scholar 

  29. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA) (2018) Umsetzungsreifes Konzept für organisierte Früherkennung auf Gebärmutterhalskrebs liegt vor. https://www.g-ba.de/institution/presse/pressemitteilungen/742/. Zugegriffen: 20. Apr. 2018

    Google Scholar 

  30. Klug SJ, Blettner M (2003) Zervixkarzinom, HPV-Infektion und Screening – Stand der Dinge und Zukunftsperspektiven. Dtsch Arztebl 3:A132–A136

    Google Scholar 

  31. Seifert U, Klug SJ (2014) Früherkennung des Zervixkarzinoms in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 57:294–301

    Article  CAS  Google Scholar 

  32. McCrory DC, Matchar DB, Bastian L et al (1999) Evaluation of cervical cytology. Evidence report/technology assessment (summary), S 1–6

    Google Scholar 

  33. Marquardt K (2011) Zervixzytologie: Der repräsentative Abstrich. Frauenarzt 52:484–484

    Google Scholar 

  34. Arbyn M, Kyrgiou M, Simoens C et al (2008) Perinatal mortality and other severe adverse pregnancy outcomes associated with treatment of cervical intraepithelial neoplasia: meta-analysis. Br Med J 337:a1284

    Article  CAS  Google Scholar 

  35. Arbyn M (2016) Zusammenstellung: Evidenzberichte und Zusatzmaterialien. Für die Leitliniengruppe Prävention des Zervixkarzinoms. https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Zervixkarzinom_Praevention/Zusammenstellung_Evidenzberichte_Arbyn_Zervixpraevention.pdf. Zugegriffen: 1. Febr. 2018

    Google Scholar 

  36. Davey E, Barratt A, Irwig L et al (2006) Effect of study design and quality on unsatisfactory rates, cytology classifications, and accuracy in liquid-based versus conventional cervical cytology: a systematic review. Lancet 367:122–132

    Article  Google Scholar 

  37. Siebert U, Muth C, Sroczynski G, Velasco-Garrido M, Gerhardus A, Gibis B (2003) Dünnschichtpräparationen und computergestützte Untersuchungen von Zervixabstrichen Medizinische Effektivität, gesundheits-ökonomische Evaluation und systematische Entscheidungsanalyse

    Google Scholar 

  38. Klug SJ, Neis KJ, Harlfinger W et al (2013) A randomized trial comparing conventional cytology to liquid-based cytology and computer assistance. Int J Cancer 132:2849–2857

    Article  CAS  Google Scholar 

  39. U.S. Food and Drug Administration (2018) BD Onclarity HPV Assay – P160037. https://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DeviceApprovalsandClearances/Recently-ApprovedDevices/ucm598991.htm. Zugegriffen: 21. Juni 2018

    Google Scholar 

  40. Ronco G, Segnan N, Giorgi-Rossi P et al (2006) Human papillomavirus testing and liquid-based cytology: results at recruitment from the new technologies for cervical cancer randomized controlled trial. J Natl Cancer Inst 98:765–774

    Article  Google Scholar 

  41. Rijkaart DC, Berkhof J, Rozendaal L et al (2012) Human papillomavirus testing for the detection of high-grade cervical intraepithelial neoplasia and cancer: final results of the POBASCAM randomised controlled trial. Lancet Oncol 13:78–88

    Article  Google Scholar 

  42. Ronco G, Dillner J, Elfstrom KM et al (2014) Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet 383:524–532

    Article  Google Scholar 

  43. Meijer CJ, Berkhof J, Castle PE et al (2009) Guidelines for human papillomavirus DNA test requirements for primary cervical cancer screening in women 30 years and older. Int J Cancer 124:516–520

    Article  CAS  Google Scholar 

  44. Schiffman M, Kinney WK, Cheung LC et al (2018) Relative performance of HPV and cytology components of cotesting in cervical screening. J Natl Cancer Inst 110:501–508

    Article  Google Scholar 

  45. Gage JC, Schiffman M, Katki HA et al (2014) Reassurance against future risk of precancer and cancer conferred by a negative human papillomavirus test. J Natl Cancer Inst. https://doi.org/10.1093/jnci/dju153

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  46. Sahasrabuddhe VV, Luhn P, Wentzensen N (2011) Human papillomavirus and cervical cancer: biomarkers for improved prevention efforts. Future Microbiol 6:1083–1098

    Article  Google Scholar 

  47. Girardi F, Frey Tirri B, Küppers V, Menton M, Quaas J, Reich O (2012) Neue kolposkopische IFCPC-Nomenklatur der Cervix uteri (Rio de Janeiro 2011). Approbierte Darstellung und Erläuterung für Deutschland, Österreich und die deutschsprachige Schweiz. Frauenarzt 53:1064–1066

    Google Scholar 

  48. Arbyn M, Anttila A, Jordan J et al (2008) European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening. European Communities, Luxembourg

    Google Scholar 

  49. Deutscher Bundestag (2013) Gesetz zur Weiterentwicklung der Krebsfrüherkennung und zur Qualitätssicherung durch klinische Krebsregister. Bundesgesetzblatt 2013, S 617–623

    Google Scholar 

  50. Gemeinsamer Bundesausschuss (2016) Eckpunkte für zukünftiges Screening auf Gebärmutterhalskrebs geändert. https://www.g-ba.de/downloads/34-215-641/38-2016-09-15_KFE-RL_Eckpunkte%20Zervix.pdf. Zugegriffen: 1. Febr. 2018

    Google Scholar 

  51. IQWiG (2018) Einladungsschreiben und Entscheidungshilfen zum Zervixkarzinom-Screening [invitation and decision aid for cervical cancer screening]: Abschlussbericht; Auftrag P15-02. https://www.iqwig.de/en/projects-results/projects/health-information/p15-02-invitation-and-decision-aid-for-cervical-cancer-screening.6621.html. Zugegriffen: 20. Apr. 2018

    Google Scholar 

  52. Gemeinsamer Bundesausschuss (2017) Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Beauftragung des IQTIG: Entwicklung eines Konzepts für die Programmbeurteilung des organisierten Zervixkarzinomscreenings. https://www.g-ba.de/downloads/39-261-2851/2017-01-19_IQTIG-Beauftragung_Programmbeurteilung-Zervixkarzinomscreening.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2018

    Google Scholar 

  53. Stoler MH, Castle PE, Solomon D, Schiffman M (2007) The expanded use of HPV testing in gynecologic practice per ASCCP-guided management requires the use of well-validated assays. Am J Clin Pathol 127:335–337

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autorinnen danken Sophie Höhne für Recherchearbeiten zum Text und die Vorbereitung der Literatur.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Stefanie J. Klug MPH.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Bujan Rivera und S.J. Klug geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bujan Rivera, J., Klug, S.J. Gebärmutterhalskrebsscreening in Deutschland. Bundesgesundheitsbl 61, 1528–1535 (2018). https://doi.org/10.1007/s00103-018-2835-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-018-2835-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation