Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

John E. Wennberg, Pionier der regionalen Versorgungsforschung

Was kann eine deutsche Versorgungswissenschaft von ihm lernen?

John E. Wennberg, pioneer of regional health services research

What does he teach us in Germany?

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Durch Auswertung von Abrechnungsdaten belegte J.E. Wennberg informationsträchtige Variationen der Versorgung regionaler Bevölkerungen. Die Variation ist kaum morbiditätsabhängig oder präferenzbasiert, aber in Teilen angebotsabhängig. Struktur (Kapazität), Prozesse (Leistungen) und Resultate sind imperfekt gekoppelt, mehr Versorgung bringt nicht notwendig bessere Versorgungsergebnisse. Die Rückmeldung der erhobenen Daten an verantwortliche Leistungserbringer, Kapazitätsbeeinflussung und Förderung der Patientenautonomie werden als wichtige Mechanismen zur Reduktion unbegründeter Versorgungsheterogenität angesehen. Auch in Deutschland finden regionale Auswertungen von Abrechnungs- und Registerdaten regionale Versorgungs- und Ergebnisheterogenität. Deren Reduktion dient dem gesundheitlichen Verbraucherschutz und kann Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit der Versorgung verbessern. Mehr analytische und experimentelle Versorgungswissenschaft ist nötig.

Abstract

Using claims data, Wennberg demonstrated regional health-care variation that was not due to differentials in morbidity nor was it preference-based, but was partly supply-sensitive. The structure, processes, and outcomes of care are imperfectly coupled, and more services are not necessarily associated with better outcomes. Feeding data back to the responsible providers, restraining capacities, and fostering patient autonomy are seen as important in reducing unwarranted variation in health-care service delivery. In Germany, regional analyses of claims data and disease registries confirm the heterogeneity of processes and outcomes. A reduction in regional variation is in the interest of patient safety and likely to improve the effectiveness and efficiency of medical care. More health-care delivery science—both analytic and experimental—is needed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Wennberg weist darauf hin [1], dass auch andere sich mit diesem Problemkreis schon beschäftigt hatten [4, 5]. Ergänzend wären zu nennen Roemer [6], Morris in England [7], Pflanz in Deutschland [8].

  2. Siehe z. B. [22, 23]. Eine neuere Übersicht über die Methodik regionaler Variabilitätsforschung geben [24].

  3. Die in den 90er-Jahren geförderten Patient Outcomes Research Teams (PORT) sollten Versorgungsvariabilität reduzieren. Sie waren nur begrenzt erfolgreich: Zwischen 1991 und 2000 nahmen bei Krankenhausleistungen mit PORTs variationsbedingte Wohlfahrtsverluste weniger stark zu als bei Leistungen ohne PORTs [29].

  4. Effektive Versorgung ist definiert durch Interventionen, deren Nutzen die unerwünschten Wirkungen weit übertrifft und die nach evidenzbasierten Leitlinien für alle eligiblen Patienten verfügbar sein sollten [1]. Die 3 Versorgungskategorien (effektiv, angebotssensititv, präferenzsensitiv) sind allerdings nicht unabhängig voneinander. Natürlich kann ein aufgeklärter Patient nach seinen Präferenzen auch „effektive“ Versorgung ablehnen; angebotssensitive Leistungen können einen effektiven Kern haben oder auf genuine Patientenpräferenzen stoßen. Allerdings ist dann die Frage, wie weit die Solidargemeinschaft für solche Versorgung aufkommen muss.

  5. Siehe z. B. den Masterstudiengang „Wissensentwicklung und Qualitätsförderung – Integrated Practice in Dentistry“ der Universität Magdeburg und der Akademie für Zahnärztliche Fortbildung Karlsruhe, http://www.za-karlsruhe.de.

Literatur

  1. Wennberg JE (2010) Tracking medicine. A researcher’s quest to understand health care. Oxford University Press, New York

  2. White KL, Williams TF, Greenberg BG (1961) The ecology of medical care. N Engl J Med 265:885–892

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Wennberg J, Gittelsohn A (1973) Small area variations in health care delivery. Science 182:1102–1108

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Glover JA (1938) The incidence of tonsillectomy in school children. Proceedings of the Royal Society of Medicine 31:1219–1236 (Nachdruck: Int J Epidemiol 2008;37:9–19)

  5. Lembcke PA (1959) A scientific method for medical auditing. Hospitals 33:65–71

    CAS  Google Scholar 

  6. Roemer MI (1961) Bed supply and hospital utilization: a natural experiment. Hospitals 35:36–42

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Morris JN (1957) Uses of epidemiology. E & S Livingstone, Edinburgh

  8. Lichtner S, Pflanz M (1971) Appendectomy in the Federal Republic of Germany: epidemiology and medical care patterns. Med Care 9:311–330

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Wennberg JE (1984) Dealing with medical practice variations: a proposal for action. Health Aff (Millwood) 3:6–32

    Google Scholar 

  10. Wennberg JE (1987) Population illness rates do not explain population hospitalization rates. Med Care 25:354–359

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Wennberg JE, Freeman JL, Culp WJ (1987) Are hospital services rationed in New Haven or over-utilised in Boston? Lancet 1:1185–1189

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Wennberg JE, Freeman JL, Shelton RM, Bubolz TA (1989) Hospital use and mortality among Medicare beneficiaries in Boston and New Haven. N Engl J Med 321:1168–1173

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Fisher ES, Wennberg JE, Stukel TA et al (2000) Associations among hospital capacity, utilization, and mortality of US Medicare beneficiaries, controlling for sociodemographic factors. Health Serv Res 34:1351–1362

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Sirovich BE, Gottlieb DJ, Welch HG, Fisher ES (2006) Regional variations in health care intensity and physician perceptions of quality of care. Ann Intern Med 144:641–649

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. McPherson K, Wennberg JE, Hovind OB, Clifford P (1982) Small-area variations in the use of common surgical procedures: an international comparison of New England, England, and Norway. N Engl J Med 307:1310–1314

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Fisher ES, Wennberg JE, Stukel TA, Sharp SM (1994) Hospital readmission rates for cohorts of Medicare beneficiaries in Boston and New Haven. N Engl J Med 331:989–995

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Fisher ES, Wennberg DE, Stukel TA et al (2003) The implications of regional variations in medicare spending. Part 1: the content, quality, and accessibility of care. Ann Intern Med 138:273–287

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Fisher ES, Wennberg DE, Stukel TA et al (2003) The implications of regional variations in medicare spending. Part 2: health outcomes and satisfaction with care. Ann Intern Med 138:288–298

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Wennberg JE, Barnes BA, Zubkoff M (1982) Professional uncertainty and the problem of supplier-induced demand. Soc Sci Med 16:811–824

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Wennberg JE (2011) Time to tackle unwarranted variations in practice. BMJ 342:d1513

    Article  Google Scholar 

  21. Restuccia J, Shwartz M, Ash A, Payne S (1996) High hospital admission rates and inappropriate care. Health Aff (Millwood) 15:156–163

    Google Scholar 

  22. Folland S, Stano M (1990) Small area variations: a critical review of propositions, methods, and evidence. Med Care Rev 47:419–465

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Stano M (1993) Evaluating the policy role of the small area variations and physician practice style hypotheses. Health Policy 24:9–17

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Appleby J, Raleigh V, Frosini F et al (2011) Variations in health care: the good, the bad, and the inexplicable. King’s Fund, London

  25. Wennberg JE, Blowers L, Parker R, Gittelsohn AM (1977) Changes in tonsillectomy rates associated with feedback and review. Pediatrics 59:821–826

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Wennberg J (1986) Which rate is right? N Engl J Med 314:310–311

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Wennberg JE, Bunker JP, Barnes B (1980) The need for assessing the outcome of common medical practices. Annu Rev Public Health 1:277–295

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. McNeil BJ, Weichselbaum R, Pauker SG (1981) Speech and survival: tradeoffs between quality and quantity of life in laryngeal cancer. N Engl J Med 306:982–987

    Article  Google Scholar 

  29. Parente ST, Phelps CE, O’Connor PJ (2008) Economic analysis of medical practice variation between 1991 and 2000: the impact of patient outcomes research teams (PORTs). Int J Technol Assess Health Care 24:282–293

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Hawker GA, Wright JG, Coyte PC et al (2001) Determining the need for hip and knee arthroplasty: the role of clinical severity and patients‘ preferences. Med Care 39:206–216

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Flood AB, Wennberg JE, Nease RF Jr et al (1996) The importance of patient preference in the decision to screen for prostate cancer. Prostate Patient Outcomes Research Team. J Gen Intern Med 11:342–349

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Baicker K, Chandra A (2004) Medicare spending, the physician workforce, and beneficiaries‘ quality of care. Health Aff (Millwood) W4:184–197

    Google Scholar 

  33. Skinner JS, Staiger D, Fisher ES (2006) Is Technological change in medicine always worth it? The case of acute myocardial infarction. Health Aff (Millwood) 25:w34–w47

    Google Scholar 

  34. Starfield B, Shi L, Macinko J (2005) Contribution of primary care to health systems and health. Milbank Q 83:457–502

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  35. Macinko J, Starfield B, Shi L (2007) Quantifying the health benefits of primary care physician supply in the United States. Int J Health Serv 37:111–126

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Schäfer T, Pritzkuleit R, Hannemann F et al (2013) Trends und regionale Unterschiede in der Inanspruchnahme von Wirbelsäulenoperationen. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (Hrsg) Krankenhaus-Report 2013: Mengendynamik: mehr Menge, mehr Nutzen? Schattauer, Stuttgart, S 111–133

  37. Swart E, Wolff C, Klas P et al (2000) Häufigkeit und kleinräumige Variabilität von Operationen. Chirurg 71:109–114

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Stang A, Merrill RM, Kuss O (2011) Hysterectomy in Germany: a DRG-based nationwide analysis, 2005–2006. Dtsch Arztebl Int 108:508–514

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  39. Sundmacher L, Kimmerle J, Latzitis N, Busse R (2011) Vermeidbare Sterbefälle in Deutschland: Räumliche Verteilung und regionale Konzentrationen. Gesundheitswesen 73:229–237

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Sundmacher L, Bäumler M, Busse R (2012) Der Einfluss von Ärztedichte auf ambulant-sensitive Krankenhausfälle. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (Hrsg) Krankenhaus-Report 2012: Schwerpunkt Regionalität. Schattauer, Stuttgart, S 183–202

  41. Ozegowski S, Sundmacher L (2012) Wie „bedarfsgerecht“ ist die Bedarfsplanung? Eine Analyse der regionalen Verteilung der vertragsärztlichen Versorgung. Gesundheitswesen 74:618–626

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Karmann A, Robra BP, Topf T, Werblow A (2012) Technische Effizienz deutscher Krankenhäuser. Einfluss von Trägerschaft, Rechtsform und regionalem Wettbewerb. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (Hrsg) Krankenhaus-Report 2012: Schwerpunkt Regionalität. Schattauer, Stuttgart, S 165–181

  43. Diehl K, Schneider S (2011) How relevant are district characteristics in explaining subjective health in Germany? – A multilevel analysis. Soc Sci Med 72:1205–1210

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Eibich P, Ziebarth NR (2013) Analyzing regional variation in health care utilization using (rich) household microdata. Forschungsinstitut für Zukunft der Arbeit, Bonn (IZA DP No. 7409)

  45. Mansky T, Robra BP, Schubert I (2012) Qualitätssicherung: Vorhandene Daten besser nutzen. Dtsch Arztebl 109:A 1082–A 1085

    Google Scholar 

  46. Wenger E (2007) Communities of practice. Cambridge Univ. Press, Cambridge

  47. Lützenkirchen A (2004) Stärkung oder Schwächung ärztlicher Autonomie? Die medizinische Profession und das Beispiel der evidenzbasierten Medizin aus soziologischer Sicht. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 98:423–427

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. B.-P. Robra analysiert seit 1995 regelmäßig Versorgungsdaten auf regionaler Ebene im Rahmen eines Drittmittelprojekts der AOK Sachsen-Anhalt. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Leipziger Str. 44, 39120, Magdeburg, Deutschland

    B.-P. Robra

Authors
  1. B.-P. Robra
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to B.-P. Robra.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Robra, BP. John E. Wennberg, Pionier der regionalen Versorgungsforschung. Bundesgesundheitsbl. 57, 164–168 (2014). https://doi.org/10.1007/s00103-013-1888-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-013-1888-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation