Skip to main content
SpringerLink
Log in

Präklinische Versorgungszeiten bei Einsätzen der Luftrettung

Einfluss der Dispositionsstrategie der Rettungsleitstelle

On-scene times for helicopter services

Influence of central dispatch center strategy

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bisher vorliegende Untersuchungen deuten auf protrahierte Prähospital- und Versorgungszeiten bei Einbindung mehrerer Notarztsysteme und der Luftrettung in Abhängigkeit von der Disposition hin.

Ziel der Arbeit

Die Studie „Bodengebundener und Luftgestützter Notarztdienst in Hessen – multizentrische systemübergreifende Schnittstellenanalyse (BoLuS)“ untersuchte landesweit und multizentrisch unter Einbindung des bodengebundenen sowie des Luftrettungsdiensts Versorgungszeiten in Abhängigkeit von der Disposition der Rettungsleitstellen.

Material und Methoden

Vom 01.07.2010 bis 30.09.2011 wurden Notarzteinsätze mit Beteiligung der Luftrettung in 12 Rettungsdienstbereichen in Hessen, davon einer mit eigenem Rettungshubschrauber (RTH), prospektiv erfasst. Daten der Rettungsleitstellen und der Luftrettungsorganisationen wurden zusammengeführt und die präklinischen Versorgungszeiten in Abhängigkeit von der Dispositionstrategie untersucht.

Ergebnisse

Es konnten 2111 (davon 42,9 % internistische und 36,7 % traumatologische) Notfalleinsätze ausgewertet werden. In 87,9 % der Fälle war nur ein Patient zu versorgen. Hierfür kamen bei 65,3 % der Einsätze 2 Rettungsmittel und in 31,5 % 3 und mehr Rettungsmittel zum Einsatz. Die Einsatzkategorien Parallelalarmierung von Rettungswagen (RTW) und RTH (50,6 %), die Alarmierung von RTW mit RTH-Nachforderung (19,7 %) und die Parallelalarmierung von RTW und Notarzteinsatzfahrzeug (NEF) mit Nachforderung RTH (17,4 %) waren am häufigsten. In Abhängigkeit von der Dispositionsstrategie waren die präklinischen Versorgungszeiten in den genannten Einsatzkategorien 31,0 ± 13,7, 43,7 ± 16,2 und 54,6 ± 21,3 min (p < 0,01).

Schlussfolgerung

Die Disposition beim Einsatz von Luftrettungsmitteln in Hessen zeigte eine ausgeprägte regionsabhängige Heterogenität. Insbesondere sequenzielle und Nachalarmierungen von verschiedenen Rettungsmitteln gehen mit größten Zeitverlusten einher. Der Aspekt „notwendiges Transportmittel zum Erreichen der geeigneten Zielklinik“ sollte zukünftig bei der Einsatzdisposition stärker berücksichtigt werden. Erscheint der Transport nur mit dem RTH zeitnah und sinnvoll möglich, sollte dieser bereits initial alarmiert werden, um Nachalarmierungen zu vermeiden.

Abstract

Background

Previous studies have suggested that when using several emergency systems and air rescue prehospital and on-scene times are extended, depending on the dispatch strategy. Emergency medical services (EMS) in Germany are delivered by ambulances (AMB) staffed by paramedics alone or with physicians (EMD) and by helicopter emergency medical services (HEMS) always staffed by both. The advantages of HEMS in countries with short transport distances and high hospital density are controversial. The best dispatching strategy for HEMS has not been determined

Objective

The BoLuS study in the German state of Hessen was designed to evaluate the influence of dispatch strategy on prehospital times for responses involving both HEMS and EMS.

Methods

Rescue responses involving HEMS were prospectively evaluated in 12 regions of Hessen from July 2010 to September 2011. Although all regions had access to HEMS, only one had its own service. Data from both central dispatch centers and helicopter services were collected and combined to calculate the on-scene time (OST) and correlate it with dispatch strategy.

Results

A total of 2111 emergency interventions were evaluated. Internal medicine emergencies accounted for 42.9 % of cases and trauma for 36.7 %. Just one patient was involved in 87.9 % of rescues. Two services were involved in 65.3 % of rescues and three or more in 31.5 %. The most common dispatch categories were initial dispatch of EMS and HEMS (50.6 %), initial dispatch of EMS with later request for HEMS (19.7 %) and initial dispatch of both EMS and EMD with later request for HEMS (17.4 %). The OST for these categories were 31.0 ± 13.7 min, 43.7 ± 16.2 min and 54.6 ± 21.3 min (p < 0.01), respectively.

Conclusion

OST varies significantly depending on the number of EMS involved and the dispatch strategy. Sequential dispatching of ground and later HEMS wastes time. Getting an emergency physician to the scene as quickly as possible, reducing transport time to an appropriate hospital and caring for more complex emergencies are the main indications for HEMS. If HEMS appears likely to be needed, it should be dispatched immediately.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Gries A, Russ N, Schlechtriemen T (2007) Luftrettung in Deutschland – eine aktuelle Übersicht. Notfallmedizin Up2date 2:341–357

    Article  Google Scholar 

  2. o. A. (2007) Eckpunkte zur Notfallmedizinischen Versorgung der Bevölkerung in Klinik und Präklinik. Bundesärztekammer. http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/Eckpunkte_Med_Notfallversorgung.pdf. Zugegriffen: 02. Juni 2014

  3. Lefering R, Nienaber U, Paffrath T (2013) TraumaRegister DGU® der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Notfall Rettungsmed 16:269–273

    Article  Google Scholar 

  4. Burghofer K, Finkenzeller C, Ruppert M et al (2006) „Hidden Intervals“ – verdeckte Zeitintervalle in der Luftrettung. Notarzt 22:175–185

    Article  Google Scholar 

  5. Frink M, Probst C, Hildebrand F et al (2007) Einfluss des Transportmittels auf die Letalität bei polytraumatisierten Patienten. Unfallchirurg 110:334–340

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Gries A, Sikinger M, Hainer C et al (2008) Versorgungszeiten bei Traumapatienten im Luftrettungsdienst – Implikationen für die Disposition? Anaesthesist 57:562–570

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Andruszkow H, Lefering R, Frink M et al (2013) Survival benefit of helicopter emergency medical services compared to ground emergency medical services in traumatized patients. Crit Care 17:R124

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  8. Biewener A, Aschenbrenner U, Rammelt S et al (2004) Impact of helicopter transport and hospital level on mortality of polytrauma patients. J Trauma 56:94–98

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Härtl R, Gerber Linda M, Iacono L et al (2006) Direct transport within an organized state trauma system reduces mortality in patients with severe traumatic brain injury. J Trauma 60:1250–1256

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Weninger P, Trimmel H, Herzer G et al (2005) Prähospitale Traumaversorgung. Luftgestützter vs. bodengebundener Notarztdienst. Notfall Rettungsmed 8:171–181

    Article  Google Scholar 

  11. Lenz W, Luderer M, Seitz G, Lipp M (2000) Die Dispositionsqualität einer Rettungsleitstelle. Qualitätsmanagement mit der „Rückmeldezahl“. Notfall Rettungsmed 3:72–80

    Article  Google Scholar 

  12. Leonard JC, Scharff DP, Koors V et al (2012) A qualitative assessment of factors that influence emergency medical services partnerships in prehospital research. Acad Emerg Med 19:161–173

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Luiz T, Madler C (2009) Notfälle in Altenheimen. Notfallmed up2date 4:313–328

    Google Scholar 

  14. Bernhard M, Hilger T, Sikinger M et al (2006) Patientenspektrum im Notarztdienst. Anaesthesist 55:1157–1165

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Gries A, Zink W, Bernhard M et al (2006) Realistische Bewertung des Notarztdienstes in Deutschland. Anaesthesist 55:1080–1086

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Luiz T, Jung J, Flick S (2014) Quo vadis, Notarzt? Anaesthesist 63:294–302

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Beneker J, Helm M, Kreimeier U (2008) 50 Jahre Rettungshubschrauber in Deutschland. Notfall Rettungsmed 11:232–233

    Article  Google Scholar 

  18. MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ et al (2006) A national evaluation of the effect of trauma-center care on mortality. N Engl J Med 354:366–378

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Ringburg AN, Ronde G de, Thomas SH et al (2009) Validity of helicopter emergency medical services dispatch criteria for traumatic injuries: a systematic review. Prehosp Emerg Care 13:28–36

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Bates ER, Jacobs AK (2013) Time to treatment in patients with STEMI. N Engl J Med 369:889–891

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Clarke JR, Trooskin SZ, Doshi PJ et al (2002) Time to laparatomy for intra-abdominal bleeding from trauma does affect survival for delays up to 90 min. J Trauma 52:420–425

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Frankema SP, Ringburg AN, Steyerberg EW et al (2004) Beneficial effect of helicopter emergency medical services on survival of severely injured patients. Br J Surg 91:1520–1526

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Jongh MAC de, Stel HF van, Schrijvers AJP et al (2012) The effect of Helicopter Emergency Medical Services on trauma patient mortality in the Netherlands. Injury 43:1362–1367

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Ringburg AN, Spanjersberg WR, Frankema SP et al (2007) Helicopter emergency medical services (HEMS): impact on on-scene times. J Trauma 63:258–262

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Iirola TT, Laaksonen MI, Vahlberg TJ, Palve HK (2006) Effect of physician-staffed helicopter emergency medical service on blunt trauma patient survival and prehospital care. Eur J Emerg Med 13:335–339

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Hawkins SC, Morgan S, Waller A et al (2001) Effects of ground EMS and ED personnel on air medical trauma on-site times. Air Med J 20:32–36

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Velden MW van der, Ringburg AN, Bergs EA et al (2008) Prehospital interventions: time wasted or time saved? An observational cohort study of management in initial trauma care. Emerg Med J 25:444–449

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Ringburg AN, Thomas SH, Steyerberg EW et al (2009) Lives saved by helicopter emergency medical services: an overview of literature. Air Med J 28:298–302

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Ringburg AN, Frissen IN, Spanjersber WR et al (2005) Physician-staffed HEMS dispatch in the Netherlands: adequate deployment or minimal utilization? Air Med J 24:248–251

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. A. Gries, W. Lenz, P. Stahl, R. Spiess und T. Luiz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag enthält keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrale Notaufnahme/Notaufnahmestation, Universitätsklinikum Leipzig AöR, Liebigstr. 20, 04103, Leipzig, Deutschland

    A. Gries

  2. Main-Kinzig-Kreis-Gefahrenabwehrzentrum, Gelnhausen, Deutschland

    W. Lenz

  3. Rot-Kreuz-Krankenhaus Kassel, Kassel, Deutschland

    P. Stahl

  4. Regierungspräsidium Gießen, Gießen, Deutschland

    R. Spiess

  5. Deutsches Zentrum für Notfallmedizin und Informationstechnologie, Fraunhofer Institut für Experimentelles Software Engineering, Kaiserslautern, Deutschland

    T. Luiz

Authors
  1. A. Gries
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. W. Lenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. P. Stahl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. R. Spiess
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. T. Luiz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Consortia

für die BoLuS-Studiengruppe

Corresponding author

Correspondence to A. Gries.

Additional information

BoLuS: Bodengebundener und Luftgestützter Notarztdienst in Hessen – multizentrische systemübergreifende Schnittstellenanalyse. Die Studie erfolgte in Zusammenarbeit mit dem Regierungspräsidium Gießen (Hessen).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Gries, A., Lenz, W., Stahl, P. et al. Präklinische Versorgungszeiten bei Einsätzen der Luftrettung. Anaesthesist 63, 555–562 (2014). https://doi.org/10.1007/s00101-014-2340-9

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-014-2340-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation