Skip to main content
Log in

Contrast-induced neurotoxicity after coronary angiography

Kontrastmittelinduzierte Neurotoxizität nach Koronarangiographie

  • e-Herz: Original article
  • Published:
Herz Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Background

Contrast-induced neurotoxicity (CIN) is a very rare complication of coronary angiography. Clinical presentations include encephalopathy, seizures, cortical blindness, and focal neurological deficits. An inherent difficulty in understanding the natural history of the condition as well as its risk factors and prognosis is the rarity of its occurrence. To date, there are only case reports published on this complication.

Patients and methods

This was a retrospective analysis of 9 patients with CIN (8 men, 1 woman; mean age, 64.6 ± 7.8 years; range, 47–72 years) and coronary artery disease who were administered iopromide contrast agent.

Results

In the last 3 years, we diagnosed 9 patients with CIN. Of these, 8 patients (89 %) had hypertension. The clinical presentations of the patients were different on admission: 6 patients had acute coronary syndrome and 3 patients had stable angina pectoris. One patient had history of previous contrast agent exposure. All patients underwent coronary angiography with a low-osmolar nonionic monomer contrast agent (iopromide; Ultravist®-300, Bayer Healthcare). The mean volume of contrast injected was 177 ± 58 ml. The mean time between contrast agent administration and clinical symptoms was 100 ± 71 min (range, 30–240 min). While in 5 of the patients (56 %) the clinical sign of CIN was confusion, 2 had ophthalmoplegia, 1 had cerebellar dysfunction, and 1 had monoplegia. In 8 of 9 patients (89 %), neurological symptoms resolved after giving supportive medication and hydration. Only 1 female patient, who had bilateral ophthalmoplegia, did not recover. Neurological recovery occurred at a mean time of 14.2 ± 6.7 h (range, 8–30 h).

Conclusion

CIN is a very rare condition. Advanced age, male gender, and hypertension are the greatest risk factors for CIN. Although the prognosis of CIN is benign, it can potentially cause permanent neurological deficits or death. We found that patients with ophthalmic involvement had a higher propensity for persistent deficit. On the basis of the current data, we propose 170 ml as the maximal recommended dose for coronary procedures.

Zusammenfassung

Hintergrund

Die kontrastmittelinduzierte Neurotoxizität (CIN) stellt eine sehr seltene Komplikation der Koronarangiographie dar. Zu den klinischen Symptomen gehören Enzephalopathie, Anfälle, Rindenblindheit und fokale neurologische Ausfälle. Eine inhärente Schwierigkeit beim Verständnis des natürlichen Krankheitsverlaufs unter Berücksichtigung von Risikofaktoren und der Prognose besteht in der Seltenheit ihres Auftretens. Bisher wurden nur Kasuistiken publiziert.

Patienten und Methode

Vorliegend handelt es sich um eine retrospektive Auswertung der 9 CIN-Patienten (8 Männer, eine Frau; Durchschnittsalter: 64,6 ± 7,8 Jahre; Spannweite: 47–72 Jahre) mit koronarer Herzkrankheit und Gabe von Iopromid als Kontrastmittel an der Klinik der Autoren.

Ergebnisse

In den vergangenen 3 Jahren wurde bei 9 Patienten eine CIN diagnostiziert. Eine Hypertonie bestand bei 8 der Patienten (89 %). Die klinischen Symptome bei Aufnahme waren unterschiedlich: Bei 6 Patienten lag eine akutes Koronarsyndrom und bei 3 Patienten eine stabile Angina pectoris vor. Über eine vorherige Kontrastmittelexposition berichtete ein Patient in der Anamnese. Bei sämtlichen Patienten wurde eine Koronarangiographie unter Verwendung eines niedrigosmolaren nichtionischen monomeren Kontrastmittels, Iopromid (Ultravist®-300, Fa. Bayer Healthcare) durchgeführt. Das durchschnittlich injizierte Kontrastmittelvolumen betrug 177 ± 58 ml. Die mittlere Dauer zwischen Kontrastmittelgabe und klinischen Symptomen lag bei 100 ± 71 min (Spannweite: 30–240 min). Während bei 5 der Patienten (56 %) das Symptom der Verwirrtheit vorlag, bestand bei zweien eine Ophthalmoplegie, bei einem eine zerebelläre Funktionsstörung und bei einem eine Monoplegie. Bei 8 der 9 Patienten (89 %) bildeten sich die neurologischen Symptome unter Gabe supportiver Medikation und Hydrierung zurück. Nur eine Patientin mit bilateraler Ophthalmoplegie erholte sich nicht. Im Durchschnitt trat die neurologische Erholung nach 14,2 ± 6,7 h (Spannweite: 8–30 h) auf.

Schlussfolgerung

Eine CIN ist eine sehr seltene Erkrankung, bei der man sich dessen bewusst sein sollte, dass fortgeschrittenes Alter, männliches Geschlecht und Hypertonie die größten Risikofaktoren darstellen. Die Prognose einer CIN ist zwar gut, aber in seltenen Fällen kann sie zu bleibenden neurologischen Ausfällen oder Tod führen. Bei den hier untersuchten Patienten war festzustellen, dass bei ophthalmologischer Beteiligung das Risiko eines bleibenden Ausfalls höher war. In Zusammenschau mit den aktuellen Daten wurde unsererseits eine maximale Dosis von 170 ml für Koronaruntersuchungen empfohlen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Fig. 1

Similar content being viewed by others

References

  1. Guimaraens L, Vivas E, Fonnegra A et al (2010) Transient encephalopathy from angiographic contrast: a rare complication in neurointerventional procedures. Cardiovasc Intervent Radiol 33:383–388

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Leong S, Fanning NF (2012) Persistent neurological deficit from iodinated contrast encephalopathy following intracranial aneurysm coiling. A case report and review of the literature. Interv Neuroradiol 18:33–41

    CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  3. Yu J, Dangas G (2011) New insights into the risk factors of contrast-induced encephalopathy. J Endovasc Ther 18:545–546

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Torvik A, Walday P (1995) Neurotoxicity of water-soluble contrast media. Acta Radiol 399:221–229

    CAS  Google Scholar 

  5. American Psychiatric Association (2000) American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 4th edn. APA, Washington

  6. Aspelin P, Stacul F, Thomsen HS et al (2006) Effects of iodinated contrast media on blood and endothelium. Eur Radiol 16:1041–1049

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Singh J, Daftary A (2008) Iodinated contrast media and their adverse reactions. J Nucl Med Technol 36:69–74

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Cochran ST, Bomyea K (2002) Trends in adverse events from iodinated contrast media. Acad Radiol 9:65–68

    Article  Google Scholar 

  9. Kocabay G, Karabay CY, Kounis NG (2012) Myocardial infarction secondary to contrast agent. Contrast effect or type II Kounis syndrome? Am J Emerg Med 30:255

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Brady AP (2005) Transient partial amnesia following coronary and peripheral arteriography. Eur Radiol 15:1493–1494

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. González IA, Tapia C, Hernández-Luis C, San Román JA (2008) Contrast neurotoxicity following percutaneous revascularization. Rev Esp Cardiol 61:894–896

    Article  Google Scholar 

  12. Millea PJ (2009) N-Acetylcysteine: multiple clinical applications. Am Fam Physician 80:265–269

    PubMed  Google Scholar 

  13. Ardissino D, Merlini PA, Savonitto S et al (1997) Effect of transdermal nitroglycerin or N-acetylcysteine, or both, in the long-term treatment of unstable angina pectoris. J Am Coll Cardiol 29:941–947

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Brisman JL, Jilani M, McKinney JS (2008) Contrast enhancement hyperdensity after endovascular coiling of intracranial aneurysms. Am J Neuroradiol 29:588–593

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Law S, Panichpisal K, Demede M et al (2012) Contrast-induced neurotoxicity following cardiac catheterization. Case Rep Med 2012:267860

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  16. Chisci E, Setacci F, Donato G de, Setacci C (2011) A case of contrast-induced encephalopathy using iodixanol. J Endovasc Ther 18:540–544

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Iwata T, Mori T, Tajiri H et al (2013) Repeated injection of contrast medium inducing dysfunction of the blood-brain barrier. Neurol Med Chir (Tokyo) 53:34–36

    Article  Google Scholar 

  18. Niimi Y, Kupersmith MJ, Ahmad S et al (2008) Cortical blindness, transient and otherwise, associated with detachable coil embolization of intracranial aneurysms. Am J Neuroradiol 29:603–607

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Kamata J, Fukami K, Yoshida H et al (1995) Transient cortical blindness following bypass graft angiography. A case report. Angiology 46:937–946

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Shinoda J, Ajimi Y, Yamada M, Onozuka S (2004) Cortical blindness during coil embolization of an unruptured intracranial aneurysm-case report. Neurol Med Chir (Tokyo) 44:416–419

    Article  Google Scholar 

  21. Lantos G (1989) Cortical blindness due to osmotic disruption of the blood-brain barrier by angiographic contrast material: CT and MRI studies. Neurology 39:567–571

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Bell JA, Dowd TC, McIlwaine GG, Brittain GP (1990) Postmyelographic abducent nerve palsy in association with the contrast agent iopamidol. J Clin Neuroophthalmol 10:115–117

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Dinakaran S, Desai SP, Corney CE (1995) Case report: sixth nerve palsy following radiculography. Br J Radiol 68:424

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Aykan A, Zehir R, Karabay CY, Kocabay G (2012) Contrast-induced monoplegia following coronary angioplasty with iopromide. Kardiol Pol 70:499–500

    PubMed  Google Scholar 

  25. Jiang X, Li J, Chen X (2012) Contrast-induced encephalopathy following coronary angioplasty with iopromide. Neurosciences 17:378–379

    PubMed  Google Scholar 

  26. Kocabay G, Karabay CY (2011) Iopromide-induced encephalopathy following coronary angioplasty. Perfusion 26:67–70

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Potsi S, Chourmouzi D, Moumtzouoglou A, Nikiforaki A, Gkouvas K, Drevelegas A (2012) Transient contrast encephalopathy after carotid angiography mimicking diffuse subarachnoid haemorrhage. Neurol Sci 33:445–448

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Conflict of interest

On behalf of all authors, the corresponding author states that there are no conflicts of interest.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to G. Kocabay MD.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kocabay, G., Karabay, C., Kalayci, A. et al. Contrast-induced neurotoxicity after coronary angiography. Herz 39, 522–527 (2014). https://doi.org/10.1007/s00059-013-3871-6

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00059-013-3871-6

Keywords

Schlüsselwörter

Navigation