Vergleich zweier Bestimmungsmethoden der alkalischen Leukozytenphosphatase

Zusammenfassung

An 50 klinischen Normalpatienten, bei denen keine Veränderung der alkalischen Leukozytenphosphatase zu erwarten war, wurden Doppelbestimmungen dieses Enzyms mit zwei Auswertungstechniken an fünf verschiedenen Tageszeiten durchgeführt. Dabei ergab sich:

• 1. In den Aktivitätsindex geht ursprünglich mehr Information ein als in den Prozentanteil enzympositiver Neutrophiler. Diese wird jedoch durch die Indexbildung reduziert. Beide Größen sind nichtlinear miteinander verknüpft und hängen sehr eng zusammen.

• 2. Der Meßfehler (als Standardabweichung ausgedrückt) bei Doppelbestimmung an demselben Blutpräparat ist für den Aktivitätsindex 6.18 Einheiten, für den Prozentanteil enzympositiver Neutrophiler 2.29 Einheiten.

• 3. Tageszeitliche Schwankungen der alkalischen Leukozytenphosphatase, die über zufällige Abweichungen hinausgehen, sind mit beiden Methoden nicht nachweisbar.

• 4. Beide Auszähltechniken zeigen eine positive Korrelation mit den papierelektrophoretischen Gammaglobulinwerten, die beim Prozentgehalt die Signifikanzgrenze überschreitet. Eine Beziehung zu anderen biochemischen Daten —wie z. B. zür alkalischen Serumphosphatase — konnte nicht gesichert werden.

Insgesamt ist die Bestimmung der Prozentzahl der enzympositiven Neutrophilen für den Routinebetrieb ausreichend. Sie ist erheblich rascher durchzuführen als die Ermittlung des Aktivitätsindex und enthält praktisch dieselbe Information.

Summary

In 50 clinically healthy patients, in whom an alteration of the alkaline leucocyte phosphotase was not to be expected, the authors performed dual determinations of this enzyme by using two test methods at five different times during the day. The authors obtained the following results:

• 1. The activity index originally produced more information than the percentage of enzyme positive neutrophiles. This, however, is reduced by index formation. Both characters show a non-linear relationship and are connected quite closely.

• 2. The measuring error (expressed as standard deviation) in dual determination on the same blood sample is 6.18 units for the activity index and 2.29 units for the percentage of enzyme positive neutrophiles.

• 3. Both methods fail to demonstrate changes of the alkaline leucocyte phosphotase that depend on the time of the day and exceed accidental evaluations.

• 4. Both counting methods show a positive correlation to the gammaglobulin values obtained by paper-electro-phoresis. In the case of percentage contents the significance level is exceeded. We were unable to show a relationship to other biochemical dates such as for instance to the alkaline serum phosphotase.

All in all, the determination of the percentage of enzyme positive neutrophils is adequate for routine use. It can be performed considerably more rapidly than the determination of the activity index and contains practically the same information.