Zusammenfassung
Judith N. Shklar (1928–1992) ist, anders als andere Theoretiker*Innen der modernen politischen Philosophie wie Hannah Arendt oder John Rawls, in den einschlägigen deutschsprachigen Debatten – auch in der Debatte der Erziehungswissenschaft – kaum vertreten. Dabei sind ihre Analysen spannend, weil sie – anders als die Genannten – nicht von einem normativen Blick auf das Wünschens- und Sollenswerte, sondern von einem phänomenologischen Blick auf das Vermeidungswerte ausgeht. Ihr geht es um die Frage, inwieweit (politische) Institutionen in der Lage sind, Grausamkeiten aller Art vermeiden zu können, d. h. einerseits darum zu klären, wie eine Gesellschaft und Politik beschaffen sein müssen, die das Leiden und die Verletzungen von Menschen ernst nehmen und andererseits zu klären, wie man präventiv Verletzungen verhindern kann.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Primärliteratur
Shklar, J. (1986a). Legalism. Law Morals, and Political Trials. 2. ed. Cambridge/Mass.: Harvard University Press (Sigle: L).
Shklar, J. (1986b). Tortures (Rezension von Elaine Scarry, The Body in Pain). London Review of Books, 17, S. 26–27 (Sigle: T).
Shklar, J. (1989). A Life of Learning. American Council of Learned Societies, 9, S. 1–18 (Sigle: LL).
Shklar, J. (1999). Über Ungerechtigkeit. Erkundungen zu einem moralischen Gefühl. Frankfurt/M.: Fischer (Sigle: U).
Shklar, J. (2013). Der Liberalismus der Furcht. Berlin: Matthes & Seitz (Sigle: LF).
Shklar, J. (2014). Ganz normale Laster. Berlin: Matthes & Seitz (Sigle: NL).
Sekundärliteratur
Bajohr, H. (2013). „Am Leben zu sein, heißt Furcht haben.“ Judith Shklars negative Anthropologie des Liberalismus. In J. Shklar, Der Liberalismus der Furcht (S. 131–167). Berlin: Matthes & Seitz.
Bajohr, H. (2014). Nachwort: Judith N. Shklar (1928-1992). Eine werkbiographische Skizze. In Shklar, J., Ganz normale Laster (S. 277–319). Berlin: Matthes & Seitz.
Dalbert, C. (2013). Schlussfolgerungen für das Handeln von LehrerInnen. In Dies. (Hrsg.), Gerechtigkeit in der Schule (S. 145–152). Wiesbaden: Springer VS.
Donat, M., Herrmann, M., & Umlauft, S. (2013). Gerechtigkeitserleben und Sozialverhalten von SchülerInnen. In C. Dalbert (Hrsg.), Gerechtigkeit in der Schule (S. 73–92). Wiesbaden: Springer VS.
Du Bois-Reymond, M. (1973). Strategien kompensatorischer Erziehung. Das Beispiel USA. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Ecarius, J., & Wigger, L. (2006). Elitebildung – Bildungselite. Erziehungswissenschaftliche Diskussionen und Befunde über Bildung und soziale Ungleichheit. Opladen: Barbara Budrich.
Kaplow, I., & Lienkamp, C. (Hrsg.). (2005). Sinn für Ungerechtigkeit. Ethische Argumentationen im globalen Kontext. Baden-Baden: Nomos.
Kelsen, H. (2005). Was ist Gerechtigkeit? Stuttgart: Reclam.
Klafki, W. (1996). Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Zeitgemäße Allgemeinbildung und kritisch-konstruktive Didaktik. 5. Aufl. Weinheim & Basel: Beltz.
Liebau, E. (2004). Lob der Ungerechtigkeit. der blaue reiter, 19, S. 6–9.
Liebau, E., & Zirfas, J. (Hrsg.). (2008). Ungerechtigkeit der Bildung – Bildung der Ungerechtigkeit. Opladen: Barbara Budrich.
Leventhal, G. S. (1980). What should be done with equity theory? New approaches to the study of fairness in social relationships. In K. Gergen, M. Greenberg & R. Willis (eds.), Social Exchange: Advances in Theory and Research (S. 27–55). New York: Plenum Press.
Montada, L. (1998). Gerechtigkeitsmotiv und Eigeninteresse. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 1, S. 413–430.
Moore, B. (1987). Ungerechtigkeit. Die sozialen Ursachen von Unterordnung und Widerstand. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Peter, F., & Dalbert, C. (2013). Die Bedeutung der LehrerInnengerechtigkeit: Klimaerleben oder persönliches Erleben? In C. Dalbert (Hrsg.), Gerechtigkeit in der Schule (S. 33–54). Wiesbaden: Springer VS.
Prengel, A. (2013). Pädagogische Beziehungen zwischen Anerkennung, Verletzung und Ambivalenz. Opladen, Berlin & Toronto: Barbara Budrich.
Rawls, J. (1991). Eine Theorie der Gerechtigkeit. 6. Aufl. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Reich, E. (2008). Schule und Gerechtigkeit. Anspruch und pädagogische Praxis. Darmstadt: WBG.
Rousseau, J.-J. (1985). Bekenntnisse. Frankfurt/M.: Insel.
Tugendhat, E. (1993). Vorlesungen über Ethik. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Tugendhat, E. (2007). Anthropologie statt Metaphysik. München: Beck.
Yack, B. (1991). Injustice and the Victime’s Voice. Michigan Law Review, 6, S. 1334–1349.
Yack, B. (Hrsg.). (1996). Liberalism without Illusions. Essays on Liberal Theory and the Politial Vision of Judith N. Shklar. Chicago: University of California Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Zirfas, J. (2019). Facetten der Ungerechtigkeit. Judith N. Shklars Analytik der moralischen Verletzbarkeit. In: Schlüsselwerke der Vulnerabilitätsforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20305-4_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20305-4_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-20304-7
Online ISBN: 978-3-658-20305-4
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)